Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Черная пантера

Хоронил Тони Старка – порвал два баяна.
Летом и осенью пересмотрел все фильмы вселенной Марвел.
Ко многим изменил свое отношение в лучшую сторону – первые Тор и Капитан Америка, вторые Мстители и даже (что самое неожиданное) Капитан Марвел немного.
К другим в худшую – второй Тор, второй Железный человек, оба Человека-муравья.

Совсем не изменилось отношение к Черной Пантере. Я по-прежнему считаю его одним из самых неудачных фильмов франшизы. Но если раньше моя нелюбовь был какая-то абстрактная, на уровне сюжета и логики поступков персонажей (абсолютно дурацких), то теперь я смог сформулировать более конкретно. Что называется, на уровне идеи.

Фильм лично мне напоминает российскую патриотическую трэш-фантастику. Ну такую альтернативную историю из серии А ЧТО ЕСЛИ БЫ???
А что если бы большевики не скинули царя батюшку, а он бы выиграл войну и сохранил империю в целости?
А лет через десять передал бы власть товарищу Сталину?
А не эмигрировавшие Зворыкин и Сикорский, а также примкнувший к ним немецкий коммунист Эйнштейн придумали бы атомную бомбу году так в 39-ом?
Вот бы показали тогда пиндосам!

Черная пантера она примерно об этом же.

6UcIcivW11g

Бэтмен против Супермена

Уже можно? Уже все посмотрели? Ну кто хотел… А то я тут со спойлерами.

У нового фильма «Бэтмен против Супермена» есть буквально два недостатка. Первый – звериная серьезность, вообще присущая Заку Снайдеру. У него крайне плохо с юмором, иронией и самоиронией. Но это не новость. Но тут она наложилась на менее звериную серьезность, присущую «Вселенной DC» и перекочевавшей из их комиксов в их же фильмы. Вы поди думали, что трилогия Нолана была серьезной? На фоне последнего творения Ворнер Броз она – яркий, веселый водевиль с киданием тортами и подскальзыванием на банановой кожуре.

Второй недостаток – сценарий. И я не имею в виду фабулу, сюжет, где сначала один мужик в красном трико пытается набить морду мужику в черном трико, а затем они оба, объединившись с женщиной в трусах, бьют морду мутанту без трусов. Это нормально. Это так и должно быть. Дьявол в деталях. Просто каждая конкретная сцена в фильме вызывает кучу вопросов и противоречит элементарной логике. Каждая.

С чего начинается фильм? Журналистка городской газеты Метрополиса едет брать интервью у мелкого африканского генерала. Или террориста, но это часто одно и то же. Вместо штатного фотографа берет с собой постороннего чувака, который работает на ЦРУ. Чувак в фотокамеру прячет радиомаячок, его за такое нехорошее поведение убивают и уже примериваются пристрелить Лоис Лейн, но прилетает Супермен и бьет генералу морду. Но главное не в этом, главное – у цру-шного шпиона пленочная камера. ПЛЕНОЧНАЯ, Карл!!! «Там» бэтмобили, лекскорп, генная инженерия, космические корабли, бороздящие просторы Метрополиса, а «тут» пленочная камера.

Collapse )

Лифт

У нас в офисном здании есть лифт. Точнее даже несколько, но поскольку они в принципе одинаковые, то речь я буду вести об одном. Собирательный такой образ.

Лифт заставляет людей открываться по полной, демонстрирует их нагую сущность, нутряную, так сказать, природу. Как человек ведет себя в лифте или его ожидании, так он часто ведет себя и в жизни.

Например, есть оптимисты. Если такой человек ждет лифта, скажем, вниз, а тот, открыв двери, всячески, стрелками и огоньками, нагло демонстрирует свое желание продолжить движение вверх, то оптимист эти сигналы игнорирует. Он стремительно входит внутрь, жмет нужную кнопку, а потом катается туда-обратно.

А есть торопыги. Торопыга, например, не любит ждать и любит жать кнопку. Даже если та уже горит, а лифт по каким-то причинам не едет, торопыга жмет ее еще раз. А потом еще. И еще. Каждые несколько секунд. Внутри торопыга жмет на кнопку закрывания дверей. Даже если еще не все вошли.

А есть задумчивые. Они постоянно в себе, где идет бурная внутренняя жизнь. Такой человек либо вообще не реагирует на внешние раздражители, проезжая свой этаж, либо напротив реагирует всегда. Открылась дверь – значит, пора выходить. Он тут бросается наружу. Оглядывается, видит, что этаж не его, кидается обратно внутрь. Тут же погружается в напряженные раздумья. На следующем этаже картина повторяется.

А еще лифте есть кнопка для вызова диспетчера. Расположена она крайне неудачно – чуть ниже уровня талии. Т.е. аккурат на уровне жопы. Заходящие в лифт люди имеют привычку прислоняться к стене. Когда они прислоняются в том месте, где расположена кнопка, они на ту кнопку нечаянно нажимают. Жопой. Происходит такое довольно часто, особенно если в лифт заходит много народу. Женщина диспетчер неизменно реагирует дежурной фразой «Что-то случилось?». Ничего не случилось – уверяют ее, иногда смущенно, иногда под дружное ржание окружающих. А спустя несколько минут кто-то снова ту кнопку нажимает, в этом же или одном из соседних лифтов. И женщина снова спрашивает встревоженно, насчет несчастий и чрезвычайных происшествий.

Но ничего никогда не случается. На моей памяти за несколько лет в лифте люди застряли всего раз или два. А женщина все равно всегда спрашивает и делает это неизменно вежливо. Хотя, например, я уже на второй день бы изменил формулировку со «чтотослучилось?" на «чегоблядьтамуваснахсновамудаки?!!!!» Но это я. А она держится. Я ее за это очень уважаю. Тяжелая эта работа – десятки раз в день отвечать на ошибочные вызовы чужих жоп. Только жоп и только ошибочные. Чувствую скрывается во всем этом какая-то философская метафора, какой-то мудрый жизненный урок, только не уверен, в чем он заключается.

Движение неприсоединения

А ведь действительно интересный вопрос, почему именно наши люди шарахаются, натурально просто как чорт от ладана, от любой активной политической деятельности. От нормальной такой, т.е. и не истеричной, но и не с тысячью оговорок-оправданий. Мне тут видится две основные причины. Вернее даже полторы.

Дисклеймер: я ни разу не психолог (и даже совсем наоборот – чувствую себя ближе к пациентам, причем чем дальше, тем то чувство сильнее), поэтому могу ошибаться. И даже настаиваю на своем праве ошибаться, но чтобы искренне, от души. Могу и изобрести давно изобретенный велосипед. А могу одновременно и ошибаться, и изобретать велосипед. Такая у меня мятущаяся душа. Дисклеймер два: все нижеописанное относится и ко мне тоже.

Так вот, первая причина холодности и отстраненности нас, простых людей, (не главная, а потому половинка) заключается конечно в политических лидерах. Не в том смысле, что они глупые или нехаризматичные, или мутные, или жуликоватые, хотя всего этого конечно изрядно. Проблема в том, что эти лидеры – НАШИ. С присущими нам всем недостатками, чуть ли не главным из которых являются крайне низкая договороспособность и абсолютная уверенность в собственной правоте. Никто не хочет уступать, идти на компромиссы, договариваться. Не хотят всего этого делать они друг с другом, но это полбеды. Совсем беда, что не хотят они и слышать точку зрения, даже чуть-чуть отличную от своей, и от своих сторонников, т.е. от нас. Поэтому-то и все партии у нас (кроме коммунистов и разных искусственных гомункулов с лицом воскресшего накануне Суркова), по сути - карликовые, вождистского типа. Поэтому каждый создает себе собственную партию. И сторонники потенциальные создают себе партии, и сторонники сторонников. В результате все лезут в Д’Артаньяны... По улице уже нельзя пройти из-за Д’Артаньянов. И каждая такая партия в абсолюте стремится к размеру терх мушкетеров. Я – вождь, а вся партия состоит из жены и тещи. Да и теща – это уже внутрипартийная оппозиция со склонностью к расколу.

Вторая и основная причина в том, что наш человек (напоминаю на всякий случай – я тоже) очень боится выглядеть лохом. Нет ничего страшнее для него, чем обвинение в лоховстве. Каждый ведь в глубине души считает себя если не самым умным, то поумнее большинства окружающих уж точно. Считает так, но до конца в этом не уверен. Считает, но сомневается. А потому ищет подтверждения и бежит неоднозначных ситуаций, положений и решений. А политика – вообще такая область, где действовать приходится в условиях недостатка информации ВСЕГДА. По дефолту. А основным занятием профессиональных политиков видится (вполне справедливо) стремление надуть, обмануть, развести. Поэтому в пределе страх показаться лохом приводит к полному неучастию в любой политической жизни вообще. «Все они там одинаковые», «одна шайка», «все равно ничего не изменится» и т.д. Посыл? Я – умный, их, падлюк, всех насквозь и раком вижу. Одним словом – НЕ ЛОХ.

В непредельном состоянии страх лоховства выражается в огромном количестве оговорок. «Я конечно все понимаю, а потому не одобряю, не разделяю, не…, не…, не…». Сомневаются, мечутся, страдают. Почему-то всегда вслух и на людях. Чтобы зафиксировать где-то свои сомнения, донести их до окружающих максимально полно. Такая «поддержка» в результате приводит к тому, что поддерживающий приносят поддерживаемому вреда чуть ли не больше чем пользы. Зато НЕ ЛОХ.

Collapse )

(no subject)

Периодически встречаю такие высказывания со сторон в основном трезвых и здравомыслящих людей, что там наверху, во власти, дураков нет. Что люди там мало того, что не глупые, так они еще и обладают ВСЕЙ информацией о происходящем. И уже на основании этой ПОЛНОЙ информации умные люди принимают РЕШЕНИЯ.

С тем, что там не дураки, я в целом даже готов согласиться, хотя отдельные поступки и высказывания того же местоблЕстителя Дмитрия Анатольча вызывают определенные сомнения.

Про информацию вопрос сложнее. Сами они, даже не будучи дураками, уже просто не очень знают, что в стране происходит. Когда они последние раз выходили на улицу? Говорили с обычными людьми, заглядывали в магазин? 10 лет назад? 15? Я, сидя, большей частью внутри МКАДа уже даже не претендую, что хорошо знаю, что там за ним происходит. Хотя изредка и выбираюсь. Но все же Чертаново к реальной жизни будет поближе, чем Кремль.

На это незнание накладывается профессиональная деформация психики. Если тебе каждый день с утра до вечера полтора десятка лет специальный хор настойчиво поет «Самый могучий, самый наилучший, ничего не скажешь - молодец...», у любого крыша съедет.

Тут трезвые и здравомыслящие люди обычно начинают рассказывать о неких ежедневных справках и аналитических отчетах, которые кладутся на стол. И которые, например, первое лицо за свежевыжатым свекольным соком и сдобной булкой внимательно читает. Под чуть притихающий в этот ответственный момент хор. Вот в тех справках и отчетах вся правда то и содержится! Правда настолько полная и несомненная, что позволяет полностью компенсировать отсутствие реального знания и частично профессиональную деформацию психики.

И поскольку справки те никто никогда не видел, то подтвердить это предположение или опровергнуть, никак невозможно. А можно только спроецировать собственное знание о справках и отчетах, которые пишутся не только для самого первого лица, но и для разных вторых и даже третьих лиц и не только государства, но и вполне себе частных контор. Да чего там, которые я и сам, бывает, пописываю.

В таких справках есть несколько, условно говоря, фильтров. Во-первых, там не вообще обо всем (Яков бросил пить, его жена вчера родила), а о том, что считает важным само первое лицо. О чем именно ему интересно узнать. О инфляции, о ВВП, о Сирии, о надоях. Но в них нет данных, опять же условно, о количестве справок, требующихся для отдачи ребятенка в детский сад, о реальной потребительской инфляции, о судопроизводстве, о нарастающих в обществе агрессии и ненависти и т.п. Во-вторых, информация вся не влазит, поэтому в нее включает только то, что считают важным люди, эти справки готовящие. В-третьих, как правило, эти же самые люди часто и являются исполнителями, потому справки готовят в несколько положительном ключе, пока со временем сей ключ не становится положительным чуть более чем полностью. Ну какой дурак будет себя ежедневно бить пеплом по голове, дескать, виноват – не справился. Справки становятся все красивее, в них сперва робко, а позже во всю ширь яблоки начинают сравниваться с апельсинами, сферические кони с вакуумом, реальность с благими пожеланиями. Потому что диалектика. Поймать ведь их можно только если ты сам разбираешься в вопросе не хуже, чем справочники, а тут в дело включаются упомянутые отделенность от реальной жизни и профессиональная деформация.

О качестве же информации говорят хотя бы и недавние прогнозы социологов о московских выборах, когда тот же ВЦИОМ давал Навальному максимум 15%. Тут трезвые и здравомыслящие люди могут возразить, что эти данные «для общего доступа». Иными словами, социологи нам тут специально врут, а наверх сообщают точную картину и всю правду. Очень может быть. Но когда готовится несколько вариантов от всей правды до полной кривды, обычно есть еще много промежуточных этапов. От не всей правды до неполной кривды. Которые они кому-то тоже шлют, постепенно все больше запутываясь в степенях правды и процентных соотношениях кривды. Так бывает, да.

А какие решения принимаются на основе тех справок, мы в принципе все видим. Тут уже надежнее выглядят даже ЖЖ с Фейсбуком. А для экономии времени и общего благолепия картины избранные места из них может вслух напевать специальный хор.

Как обычно, получилось совсем не о том, о чем хотел сказать, ну и ладно.

Где деньги, Зин?

Посты мои, случается, перепечатывают в других местах, включая иногда даже интернет СМИ. Не на первой полосе конечно, скорее в подвале – «народное творчество масс», «вы нам не писали». Тамощние обитатели, форумные комментаторы, понятно, не в курсе, что пост разместили не то что без моего разрешения, но часто даже и ведома, они напротив считают, что я туда специально пролез и написал, возможно, даже за деньги, и сразу пускаются меня выводить на чистую воду. Причем, так убедительно местами разоблачают, что и сам, бывает, верю. В то, что сижу я на грантах Сороса на развал державы, или на мелких подачках Гельмана с целью опорочить церковь, или все футболисты страны скинулись по копеечке, чтобы я отмазал жену Жиркова. Или котики мне доплачивают за белый и пушистый пиар.

Я сам-то кстати верю в проплаченные посты и заказные кампании. Как же без них. В продавших совесть блогеров и продавших душу оптимизаторов. Что любое жжж не спроста, а по интернету так и гуляют шальные деньги, щедро выдаваемые то ли патриотической башней Госдепа, то ли либеральным крылом Суркова. Только вжик-вжик туда-сюда виртуальные рубли, электрические доллары, яндекс-деньги, веб-мани, бит-коины, пей-пэлы и ЖЖ-жетоны, которые Дронов по ночам рисует на офисном принтере. Верю! И так крепко верю, что периодически начинаю искать. Пишу на секретные адреса слезливые безответные письма, аналитически вычленяю владельцев сетей бот-комментаторов, снегозадержательно растопыриваю руки, хватая пальцами пустоту, и хитро подмигиваю обоими глазами, кося многозначительно на зазывно оттопыренный карман. Пока без толку.

Что однако вовсе не мешает зорким товарищам периодически ловить меня на проплаченности и заказухе. И каждый раз в безумной своей надежде лихорадочно начинаю проверять карманы, кошелек, счет в интернет-банке. А вдруг случилось наконец? Постучалось в дверь щастье. Нет, нету денег. Не прибавилось.

И тут меня начинают терзать сомнения. А может, того?... Может не все кругом продались еще? Потому что, если некие люди абсолютно точно знают, что я поднял неплохое бабло на клевете на власть или черном пиаре, скажем, собак по заказу котиков, то может эти люди и в некоторых других моментах ошибаются. Относительно некоторых других людей? Ну так, слегка?

Если я в частной беседе с Ивановым утверждаю, что Сидоров – мудак, это же не значит автоматически, что мне заплатил Петров? Если я не люблю манную кашу, это не значит, что мне дала взятку овсянка. А в интернете – значит. Более того, там отрицается само базовое право кого-то не любить бесплатно.

Но кто-то же где-то кому-то за что-то платит? Не могут же ошибаться все эти многочисленные бдительные интернетерны?

Где карта, Билли?

Злые мы

Никто не ждёт испанскую инквизицию!

По накалу и страстности обсуждений, похоже, чуть не главным событием прошедшей недели было интервью Навального Собчак.

Собственно я не очень понимаю, почему эти ее бои без правил проходят по категории «интервью», но людям в телевизоре безусловно виднее. Помню, как раз на восьмое марта, я пытался смотреть такое же «интервью» Собчак с Марией Арбатовой. Две преприятные во всех отношениях дамы с вымученными улыбками и плохо срываемой ненавистью обзывали дружу дружку тупой пиздой. Поскольку самого слова «пизда» они все же старались избегать, то активно злоупотреблядили синонимами и метафорами, с которым у обоих кстати было не богато. Арбатова смотрелась чуть тупее, Собчак – чуть пиздатее, но разница была не так чтобы очень значительна. Выдержав минут 20, переключился на что-то более легкое – что-то про каннибалов, некрофилов и уринотерапию.

Собственно это и есть «стиль Собчак» - пригласить гостя в студию и всеми правдами и неправдами вывести его/ее из себя. Для достижения этой цели Ксения Анатольевна вольно скачет с темы на тему, плохо завуалированно оскорбляет, активно передёргивает и постоянно перебивает. Смотреть на все это не очень приятно. Но! Этот один единственный прием повторяется уже довольно долгое время, и наверное, к нему можно бы привыкнуть и даже чуть-чуть подготовиться. Все ж таки не «ток-шоу» где тупо надо брать на голос, и где побеждает тот, кто громче орет, а один-на-один, по чесноку.

Понятно, что у нас вообще плохо с культурой и привычкой ведения дискуссий. Два слова без мата может связать – уже, считай, оратор. Репетировать и готовиться хоть к телеинтервью, хоть к простой презентации все считают ниже своего достоинства. Я же такой умный и пиздатый – вырулю как-нибудь. А как что чуть не по плану, и все - слился сердешный. Начинает нервничать и путаться, от чего еще сильнее нервничает и больше путается. Хорошо если напротив мужик сидит, всегда можно хоть частично спасти репутацию, плеснув посреди дискуссии в лицо водой или незамысловато дав в морду.

А тут и так стрессовая ситуация и неготовое домашнее задание, так они еще накладываются на попытки играть в «политику» по-взрослому, по-западному. Это когда на любые вопросы даются максимально расплывчатые и бессмысленные ответы. Только бы никого не обидеть и всем угодить. Я не знаю, насколько хорошо это работает на западе, но сильно подозреваю, что у нас не работает вовсе. Хорошие добрые люди из московской интеллигентной тусовки все равно будут себя вести как недобитые Шредингером коты, жаждущие мести за свои страдания и затянувшуюся неопределенность. Трижды распнут, проклянут и отрекутся, прежде чем прокричит Чуров. Они даже пока еще условно поддерживали, все время делали это с оговорками. Типа я Навального конечно поддерживаю хоть «лично мне он не нравится, не являюсь поклонником, не симпатичен, не разделяю» – нужное подчеркнуть. Как-будто поддержка его - нечто крайне стыдное. Нечто навроде геморроя там или гомосексуализма. Или обоих сразу, плюс грузинство в придачу. А по мере приближения выборов и отдаления тюремного срока для сабжа даже такая псевдподдержка наглядно превращается в олимпийский вид спорта «однополая ебля».

Поэтому лучше тупо резать правду матку. Как реально думаешь, так и говори. Искренность нынче востребована. И очень хорошо продается.

Collapse )

Человек из дерева

Сходил намедни на «Супермена», который хитрые продюсеры назвали «Человек из стали». В целях конспирации, надо полагать. А может, в пику «Человеку из железа». А может, омаж дровосеку из железа или веселому человечку из дерева. Кто их нерусских разберет…

Сперва я хотел написать о режиссуре Зака, нашего, Снайдера. Он талант, визионер и без пяти минут гений, но за ним нужен очень плотный пригляд, который в этот раз был недостаточно плотный. Потом я хотел написать о дырах в сценарии. Ага, я понимаю, что глупо придираться к сценарию фильма о летающем мужике в красных трусах. Очень глупо. Но тогда верните трусы! А то, понимаешь, нее только слегка перколбасили историю происхождения, переврали источник суперспособностей, забили на криптонит, но еще и стащили алые пролетарские трусы. Но даже это еще цветочки, а ягодка в том, что в конце фильма Кал Эл (удачное имя, кстати, - каждый раз вызывало в зале здоровый хохот) сворачивает шею главному антагонисту. А это уже серьезно. Это вообще против канона.

Вы не обращали внимания, что тот же Бэтмен никогда не убивает своих врагов? Он может избить, сломать что-нибудь по мелочи или даже крепко покалечить. Но затем всегда тащит сдавать в ментовку или психушку. Спустя какое-то время злодей сбегает и за время, насыщенно проведенное на свободе, т.е. до новой встречи с Бэтменом, успевает убить несколько человек. Или десятков. А талантливый типа Джокера - так и сотен. Затем цикл повторяется снова и снова. И нормальный человек задается вопросом, в какой момент вину за горы трупов начинает если не нести, то хотя бы разделять сам этот Бэтмен? Понятно, что у него совесть, принципы, слезинка ребенка, это все очень здорово, но у нас тут счет покойникам уже на тысячи пошел. Но Бэтмен не убивает. И Супермен не убивает. И человек-паук. И почти все остальные супергерои, кроме пары отщепенцев типа Палача или Росомахи, которые именно поэтому нам наиболее симпатичны.

Причем на заре карьеры, в первой половине 20-го века, Бэтмен вполне себе мог завалить человека, особенно шпиона или фашиста. Но потом случилась небольшая разборка с их американским министерством печати, насчет жестокости и плохого примера детям, и начальство издательства DC отдало приказ – не убивать. А очень вскоре боссы сообразили, что нечаянно наткнулись на золотую жилу. Ведь чтобы похождения героя были реально интересны, ему должен противостоять сопоставимый по масштабу злодей. Смачный, фактурный, по-своему обаятельный, а желательно уже хорошо знакомый читателям. Пойдите и придумайте нового злодея если не каждый выпуск даже, то хотя бы каждую арку, т.е. минимум двух-трех в год. Только придумали, чуть развили характер, попривыкли к нему, а уже все – пора на кладбище. А хороший суперзлодей – это же бренд. Это продажи, это тиражи, это товары. Поэтому хороших негодяев холят и лелеют не хуже чем супергероев. Лекс Лютер, Джокер, Бейн, Ра'с аль Гул. За каждым из них стоит своя тщательно выстроенная история, десятилетия труда художников и сценаристов. Они иногда погибают, но только сами, в результате несчастного случая или собственных же коварных планов, пошедших наперекосяк. Но спустя какое-то время их обязательно оживляют. Потому что, какой комикс будет продаваться лучше: «Бэтмен против Джокера» или «Бэтмен против Какой-то-дикой-твари-из-дикого-леса»? То-то и оно…

В жизни кстати все примерно также.Collapse )

(no subject)

А еще я тут прочитал пост-призыв Акунина. Что дескать, если на митинг сегодня придет народу много, то политузников могут и отпустить. А если придет мало, то закатают по полной.

Может такое быть? Может!

А может быть так, что если народу придет мало, то «наверху» решат пленных не расстреливать, а проявить добродушие? А если придет много, то решат, что Госдеп снова поднимает свою мерзкую голову, а значит, требуется многократно усилить и усугубить, в частности закатав уже попавшихся по полной?

Тоже может!

И я бы не сказал, что первое предположение так уж сильно более вероятно, чем второе. Григорий Шалвович хороший человек, но книжки его мы любили отнюдь НЕ ЗА психологическую достоверность характеров.

По сути его пост означает лишь одно – если бы сам Акунин был авторитарным тоталитатором, то он бы испугался толпы в сто тысяч человек и всех узников бы отпустил. Ну или он хочет сейчас в это верить.

Может быть, верна первая гипотеза, может быть, вторая. Но скорее всего – третья. А именно, что судьба заключенных вообще никак не связана с количеством людей, которые придут сегодня на митинг. Волнуются по поводу протестов и ведут следствие разные люди. Совсем. И думать, что после того как десятки следователей, потратив год (!) на данное дело, никого не посадят, только потому что куда-то придут какие-то люди, наивно. Даже если эти люди – мы.

А вот идти или нет – это уже вопрос.

Не пойдешь – обрадуются одни мудаки, пойдешь - другие. А радовать не хочется ни первых, ни вторых. И выходит интересная ситуация. Нынешние «лидеры» протеста не нравятся уже никому, включая самих себя. Но пока мы будем ходить на митинги, создавая явку, они будут оставаться «лидерами». Они это понимают, поэтому вся аргументация сводится к старому доброму «те еще хуже». Причем ведь люди явно талантливые – то, на что у Путина ушло 12 лет (всех достать), они играючи достигли за полтора года. Они будут продолжать заседать, выступать, призывать и представлять. Делая на нас свой «оппозиционный» гешефт.

Тут уже до аналогий с Христом договорились. Типа пострадать за правое дело и заплатить цену Свободы. Ага. Хорошая аналогия. Была бы совсем верной, если бы это Он за 30 серебряников продал своих учеников римлянам при первом же шухере, а сам свалил бы в Галлию.

Поэтому каждый решает сам за себя и резоны себе ищет тоже сам. В самый первый раз на Болотную я сходил потому что а) купил новый объектив, который надо было опробовать; и б) идти было каняво, а это нездоровая фигня.

У меня сейчас, как вы знаете, не только новый объектив, но и целый фотоаппарат. Осталось заглянуть в душу и найти там ростки страха, которые можно объявить нездоровой фигней. Резоны эти довольно убогие конечно, но других я для себя вообще не вижу.