Category: общество

Как нам обустроить Европу

Очень люблю читать мысли моих соотечественников по поводу того, как бы так нам лучше обустроить Европу. Сами-то европейцы, понятно, не справятся. Не те уже нынче европейцы. Без нас им просто никак. У них ведь там что? У них там конечно эта, как ее, зараза… толерантность. Потом у них там бюрократия, леваки, феминистки, однополые браки, бездуховность. Греки! Но главная беда конечно мигранты. Все сразу. Законные, незаконные, всякие. Что они хотят? Они хотят взять и поменять в Европе все на свой лад. Запретить рождественские елки и сказку про трех поросят, построить мечети, всех женщин одеть в паранджу. Страшного хотят. Нагло лезут со своим уставом в чужой монастырь.

Что хотят наши соотечественники? Они хотят запретить мусульман, снести мечети, женщин раздеть. А всех мигрантов, независимо от законности пребывания или даже наличия гражданства выслать нахер из Европы. Новых не пускать, лодки в Средиземном море топить. Плохие кварталы снести, пособия всех лишить, из социального жилья выселить. Побирушек в лагеря специальные. Детей выпороть, инвалидов спрятать. Ну и еще там прочие улучшения по мелочи.

38528999

Чем отличаются первые от вторых? Намерением! Мы то желаем им только хорошего, по доброте душевной, а те - только плохого, по злобе лютой. Мы же точно знаем как надо, как правильно. Всегда и везде. И не стесняемся об этом говорить. В быту ли, на работе, в магазинах, трамваях и пр. Близким и совсем незнакомым людям, да хоть бы и европейцам, искренне и охотно указываем на их недостатки. От всей души, по доброте. Те же, которые указывают нам, понятно, твари похуже всяких мигрантов.

Казалось бы, нам какое дело? А вот такое.Collapse )

(no subject)

Интересно. А вот люди, жмущие на уже нажатую кнопку вызова лифта, они на что надеются? Что он так быстрее приедет?
Что лифт где-то застрял, и они таким образом ему как-то помогают?
Или что у лифта как, я не знаю, у вентилятора, есть несколько скоростей. И их можно переключать?

О праве на критику

А вот действительно интересный вопрос. Кто и что имеет право критиковать, и кто и как на эту критику может возразить?

Сперва я хотел было выделить фотографию из других видов творческой деятельности, потому что есть отличия от кино или там, не знаю, пения. В первом случае нужны ресурсы, которых у нас просто нет, во втором – голос/слух, которых обратно нету. А камера и две руки есть у каждого. Но так будет конечно не честно. Тогда придется все виды творчества как-то ранжировать на базе неких неоднозначных и мутных критериев. Не честно. Поэтому постарался аргументы и ситуации кодифицировать максимально объективно. Конечно остаются огромные зазоры и куча исключений, но иначе никак. Это относится не только к творчеству, но и к другим видам деятельности, назовем их «созданием контента». Контент – это и фотография, и кино, и музыка, и даже футбол, и все что угодно, включая обычные тексты. А фотографию я все равно буду выделять чуть чаще в качестве примера, поскольку мне она ближе, но лишь как пример.

Дальше очень много букф.

Начнем с того, что я сам терпеть не могу аргумент «а ты сделай лучше». Чаще всего его применяют мудоковатые бездари или люди, прилюдно обделавшиеся, сами это в глубине себя осознающие, но выбравшие путь агрессивного отрицания. Например, наши киношники или футболисты. Плохой аргумент. Негодный. Ровно до тех пор, пока не критикуют тебя самого. И тут первой реакцией конечно будет совет посмотреться в зеркало. Но мы постараемся сохранять объективность.

В благородном деле сетевой критики и права указания на отдельные недостатки я бы построил матрицу, состоящую четыре больших частей: Место (Place), Намерение (Intent), Деньги (Money) и Профессиональная принадлежность (Profession).

Сокращенно – PIMP.

Деньги.
Точнее товарно-денежные отношения. Когда, например, режиссеры выпускают в прокат кино, футболисты гоняют мяч, а писатель публикует книжку, они за свою работу получают деньги. И получают эти деньги, что характерно, от нас. Мы платим прямо, покупая книгу, билет в кино, билет на стадион, подписку на спортивный канал, или опосредованно, просматривая рекламу. А в нашей стране ситуация усугубляется еще и тем, что очень многие творцы сидят на подсосе у бюджета. Киношники, спортсмены, певцы, театры – все или получают прямые дотации, или премии за результат, или разнообразные выплаты. И раз мы эти деньги заплатили, то имеем полное право высказать свое мнение о качестве полученного продукта. Где угодно и кому угодно. Соответственно если певец на концерте фальшивит, то он, сука, теряет право на аргумент «а вы спойте лучше», ровно в тот момент, когда кассовый аппарат сделал Дзинь.

Collapse )

Почему я раньше не показывал необработанные фотографии

В продолжение темы предыдущего поста про Фотошоп и обработку.

Меня, например, одно время подозревали (не часто, но бывало) в том, что я отбираю не самые удачные снимки из фотосессии. То ли пропускаю по невнимательности, то ли прячу их специально по злонамеренности. Дело в том, что фотографии долгое время отбирал я сам и присылал модели уже обработанные финальные варианты. Да, есть в этом изрядная доля волюнтаризма, но что я могу сказать в свое оправдание.

Во-первых, модель (тут я речь веду в основном о девушках и женщинах, а "модель" - это чисто технический тремин, обозначающий любого человека по ту сторону объектива) сама не хочет видеть исходные файлы без обработки. Вернее, она может думать, что хочет, но ошибается. Что такое исходник студийной съемки? Это продукт направленного, жесткого, импульсного света плюс резкий объектив плюс полноформатная матрица в камере. Там вылазит вообще ВСЕ. Любые прыщики, морщинки, складки, неровности. О существовании которых модель и знать то не знала. Более того их в обычной жизни может практически и не существовать (мы же привыкли видеть себя при рассеянном дневном свете), а тут они становятся видны. И не просто видны, а еще и всячески подчеркнуты. Сплошное расстройство, в общем. Собственно 90% обработки у меня – это выравнивание тона кожи. Никаких плагинов, почти никакого частотного разложения, только олдскул и хардкор – вручную додж энд берном при увеличении 200-300%.

Collapse )

Дэвид Бейли и папуасы

Когда Дэвиду Бейли (погуглите) к концу 70-ых надоело снимать моду и портреты, он отправился в Папуа - Новую Гвинею. Поснимать местных аборигенов чисто для души. Ну а потом выгодно продать конечно, если вдруг получится что стоящее.

Приступал к проекту с некоторой опаской. Как мы знаем, многие нецивилизованные народы к фотографии относятся негативно. Дескать, делая снимок, фотограф у тебя душу забирает. Целиком или частично, не важно. Поэтому Бейли для установления контакта и наглядности привез с собой Полароид. Делал им снимки и тут же дарил моделям. Папуасы к профессии Дэвида отнеслись на удивление скептически. Они посмотрели снимки и не впечатлились.

Collapse )

Самый главный секрет фотографии

Самый ценный совет по фотографии, что я встречал звучал так:

Не ленитесь! Потратьте два, а лучше три полных дня на Яндекс.фотки.
Постарайтесь понять, что людям больше всего нравится, чем они восхищаются, что комментируют.
Внимательно изучите и тщательно проанализируйте, что и почему попадает в топ.

И затем никогда, НИКОГДА так не снимайте.

Совет по-прежнему актуален, хоть самих Яндекс.фоток уже давно нет. Просто вместо них можно взять абсолютно любой другой фото-сайт.
В качестве иллюстрации один из моих лучших и самых любимых снимков.

P4261083

(no subject)

23275355_1754638771215357_8188562103705736723_o

А вот еще что подумалось.

Ну есть ведь в стране богатые люди.

Не просто очень зажиточные, как вы или я, а вот реально богатые.

Такие, которые покупают замки во Франции и яйца у Фаберже. Имеют частные самолеты, яхты и последние модели айфона.

Которые на свадьбы и именины приглашают Дженнифер Лопес за миллион долларов.

Вот они же тоже тянутся к прекрасному. Коллекции коллекционируют. Произведение искусства. Иногда даже современного.

Но как только речь заходит об увековечении себя любимых, так фантазии хватает только на ростовой портрет кисти Шилова или конный бюст работы Церетели.

Кто у нас сегодня вместо художников?
Фотографы!

Ладно, Аведона с Ритцем не застали, но ведь еще три месяца назад был жив Питер Линдберг. Активно работают Грег Горман, Альберт Уотсон и Найджел Перри. Платон, Марио Тестино, Стивен Мейзел и братья Демаршелье.

Лейбовиц, которая вообще наше все!

Collapse )

Обучение фотографии

39674678_2109883379024226_5821041108381073408_o

Вот думаю, а как бы, например, я стал учить фотографии? Ну если бы пришлось вдруг. Жизнь бы заставила. Как бы построил программу курса, скажем, по свету, с учетом того немногого, что я знаю о а) фотографии, б) педагогике и в) бизнесе.

Во-первых, я бы конечно максимально ушел от присущего большинству наших курсов «гуманитарного» подхода. Теория, история, философия, эстетика – это все прекрасно и замечательно. После их изучения выходишь просветленным и с огромным желанием немедленно творить шедевры. Но дальше начинаются проблемы. Первая же самостоятельная съемка расставляет тебя на свои места, и ты, вспотев и запарившись, с удивлением обнаруживаешь, что нихрена не выходит. Что все, что тебе рассказывали, либо уже забылось, либо невозможно воспроизвести.

Я бы сперва рассказал про силу света, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния. Поставил бы модель, осветил лампочкой с расстояния метр, снял. Отодвинул лампочку на два метра, снял. Отодвинул на четыре, снял. Все результаты тут же транслируются на экран. Для доступности и наглядности. Чисто «теоретические», без немедленной и неизбежной демонстрации, занятия в портретной фотографии, с моей точки зрения – абсолютный нонсенс.

Дальше я бы объяснил про то, что свет бывает мягкий и жесткий. Это зависит, например, от расстояния. Берем любую насадку. Светим близко – получается мягче. Отодвигаем, свет – жестче. Два кадра – сразу выводим на экран рядом друг с другом и внимательно рассматриваем.

Collapse )

Мужик в шляпе

Одна из моих первых и до сих пор самых любимых фотографий.

Примерно за год до этого я купил первую в жизни камеру «немыльницу» - Olympus E-PL1, чтобы попробовать поснимать и понять «мое» это вообще или нет. Поняв, что вроде как «мое», потратил еще «кучу» денег на фикс Panasonic 20mm f/1.7. С ним и приехал в начале января 2013 года в Милан.

Камера удобно входила в карман и не требовала ремня. Правда, удобство это выливалось в проигрыш по времени.

Мужика в пальто и шляпе я заметил, еще когда тот только встал на эскалатор. Мужик в пальто и шляпе – однозначная удача, даже со спины.
Да тем более со спины!
Графичная и вневременная картинка, которая могла быть снята вчера, а могла 50 лет назад.
Вон Родни Смит на таких мужиках целый бизнес построил.

Я полез в карман за камерой. Это 2 секунды. Мужик уже ехал вниз по эскалатору. Я трясущимися пальцами снял с объектива крышку. Еще 1 секунда. Мужик проехал полпути. Включение камеры. Мужик все едет вниз, гад. Уже не до настроек. Автофокус (в этом Панасонике он общеизвестно тормозной) рыскает еще секунды 3 или 4. Мужик уже заносит ногу, чтобы сойти.
Снимаю!

Это тот самый счастливый случай, который произошел не благодаря моему мастерству, а полностью вопреки ему. Секундой раньше (а на серийную съемку у меня тогда просто мозгов не хватало), и мужик бы слился с темным фоном ступенек. Секундой позже, и он бы ушел под арку. А тут само случилось. И люди все куда-то делись. И нет привязки ни по времени дня, ни по времени года, ни по месту. Сходящиеся линии, пятна света, странный узор на полу и одинокая фигура, перешагивающая через знак «проход закрыт».

316905_562822243730355_104388955_n

Оригинал: https://www.olegdudko.com/post/muzhik-v-slyape

Моисей Соломонович Наппельбаум и фотофашисты

Недавно имел познавательную дискуссию на одном сайте. Тамошний завсегдатай, сдержанно похвалив мои работы, поинтересовался, а почему, к примеру, я на своих фотографиях так часто отрезаю макушки у людей? И кадры почему предпочитаю горизонтальные, на которых сплошное пустое место везде? Я честно, и как на духу, сознался, что, на мой взгляд, макушка не несет никакой полезной информации. А без нее и глаза получаются выше середины, динамика создается определенная, и кадр больше на «кино» похож. Что же касается горизонтальности портретов - люблю вот я пространство и воздух.

Завсегдатай тогда благосклонно посоветовал мне посмотреть снимки гения портретной фотографии Напельбаума. Который сделал портреты всех великих людей своего времени в стране, и ни одной макушки не срезал! Это цитата была. А еще он посоветовал мне почитать книги Напельбаума, для общего развития! Это опять цитата.

Я очень обрадовался, потому что как потомственный очкарик, книги люблю. Уже много лет не читаю, но по инерции очень люблю. Только закавыка одна. Я не знал, кто такой этот Напельбаум. Догадывался, что портретный фотограф, но точно не знал. Ирвина Пена я знал, Карша, Аведона, Лейбовиц. Даже Хапака, Перри или Платона.

Так вот. Моисей Соломонович Наппельбаум – это тот человек, который фотографировал Ленина.

ЛЕНИНА, КАРЛ!

Вот тот самый потрет, который с хитроватым прищуром («а глаза такие добрые-добрые!»), который висел в каждой школе – это Наппельбаум!

66740835_453107901936071_3541663442832195584_n

Я хотел было уже заметить форумному гуру, что ориентироваться только на портреты, снятые уже сто лет назад, чутка старомодно. Что можно изредка использовать творческие находки хотя бы 50-60-ых годов прошлого века, но тут я обнаружил такое! Вы не поверите!

Collapse )