?

Log in

No account? Create an account

Категория: дети

С огромным интересом ознакомился с блестящей бизнес идеей волосатого блогера Варлаамова.

Идея до гениальности проста. Просто процитирую пострадавшее от блогера «региональное СМИ»: «Варламов создает информационный повод — например, приезжает в тот или иной город и делает «острый» фоторепортаж о состоянии его коммунального хозяйства. Пресса, естественно, «клюет» и освещает это событие, цитируя фото, сделанные блогером, поскольку именно они и являются сутью новости, а через некоторое время получает иски от оскорбленного в лучших чувствах поборника авторских прав». http://www.business-gazeta.ru/article/315148

Позже Варлаамов у себя в блоге разыгрывал через аукцион котят, которых последовательно назвал Омск, Уфа, Ижевск и Вятка. Издания из перечисленных городов также активно опубликовали эту новость и теперь становятся в очередь на сдачу денег.

В этой истории есть три пласта. Три урока, которые нехудо бы извлечь. На первый обратили внимание все, на второй немногие, на третий – никто.

Урок первый. Sleepin' with the dogs you wake up with the fleas.

Умиляет удивление потерпевших. Дескать, мы то думали, он – благородный общественный активист и политик, а он – жадный мурзилка. Это даже не смешно. Это пишут спустя четыре года назад после Ридуса и слитой переписки Кристины Потупчик. Люди вдруг поняли, что главная цель сабжа – делать бабло, а на чем именно – на урбанизме, на борьбе с кровавым режимом или на котятах, не важно. Если вы сели играть с шулером, готовьтесь расстаться с деньгами. Ну просто оно вот так. Правда, детали разводки в этот раз не могут не вызвать восхищения. Товарищ играл вдолгую. Очень возможно, что первого котенка он назвал Омском просто так, в шутку. Но увидев вызванный резонанс, родил гениальную идею, и имена последующих трех котенков о том явно свидетельствуют. Респект.

Урок второй. Чужое брать без спросу плохо. Даже если это чужое принадлежит плохому мурзилке. Наши СМИ до сих пор руководствуются светлыми эльфийскими принципами «ну а чего такого?» и «а нас то за что?». Я понимаю, что они - региональные, что денег мало, а статьи с картинками кликают лучше, чем без. Но вот эта незамутненность все равно убивает наповал: «Юристы, представляющие интересы блогера, считают нарушением авторских прав публикацию на нашем сайте 50 его фотографий за последние пять лет… Из них только в 9 случаях снимки использовались в иллюстративных целях: в трех случаях со ссылкой на источник, в шести — без указания авторства. В большинстве случаев фотоматериалы были взяты со сторонних интернет-ресурсов, на которых не был обозначен их правообладатель — например, с украинских сайтов».

Т.е. им даже в голову не пришло попробовать спросить разрешения на использование чужих фотографий. Вот просто написать на почту. Не, ну а чего такого? Более того «в шести случаях», они даже не поставили ссылку на источник, потому что сайты «украинские». Действительно, спереть что-то у украинцев - вообще дело благородное и патриотичное. Стащить чужой текст, чужую картинку, чужую фотографию, а потом делать большие невинные глаза. Прикрываясь словами про «информирование» населения и прочие благородные миссии СМИ. Сайты самих пострадавших естественно как новогодняя елка увешаны рекламными баннерами.

И тут мы мягко переходим к третьему уроку. Если «региональным СМИ» для иллюстрации дел в коммунальном хозяйстве их родного города требуются снимки московского блогера, если в качестве «новости» они подают своим читателям историю про то, что тот же мутный блогер назвал своего котенка в честь их города, то эти СМИ заслужили каждую копейку того штрафа, что им присудят. В двойном размере. Потому что это не новость. Это вот то самое «доебаться до мышей». И если они разорятся и исчезнут, потери особой не будет. Про котенка по имени «Омск» можно прочитать и у самого Варлаамова, не пользуясь услугами посредников.