Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

(no subject)

Кстати, лучшим фильмом прошлого года, по моему мнению, является «Великая красота», и снят он, что странно, в Италии. Странно, поскольку казалось, что итальянский кинематограф давно помер, отпет и закопан, а оно вон как. Все же эти «12 лет рабства», «Афера по-американски», «Гравитация» и прочие оскароносцы грустно курят далеко в стороне.

На втором месте с небольшим отрывом «Великий мастер» Вонга нашего Кар-вая. Обоих-двоих объединяет почти полное отсутствие внятного сюжета и безумной красоты картинка, от которой натурально хочется плакать. В смысле – от зависти.

Еще одна опасность – начинает жутко хотеться в Рим. Сразу полез проверять цены и доступность жилья. Для сравнения – за те деньги, на которые в Париже можно снять хорошую, но не слишком шикарную студию недалеко от центра с мебелью из Икеи, в Риме можно снять здоровенную двушку (а то и трешку) в Трастевере с мебелью от мастера Гамбса.

Сериал «Оттепель»

Какая формула удачного сериала? Начать надо обязательно со страстей. С истеричных бабских разборок. И чтобы в полный рост, чтобы максимально фальшиво и неправдоподобно, чтобы смотреть на них было неудобно и физически больно. Это задаст правильный тон всему дальнейшему действию. И характеры поможет раскрыть. Наверное.

Потом половину первой серии все бухают и устраивают истеричные разборки. Потом один из бухающих, сценарист, помирает, и на поминках устраивают истеричные разборки. Потом главный герой, оператор Хрусталев, везет свою бывшую жену на аборт, по дороге устраивая камерные домашние разборки.

Потом он крадет сценарий покойника из предыдущего абзаца у одного начинающего режиссера по фамилии Мячин, а тот прибегает к Хрусталеву домой и устраивает истеричные разборки.

Периодически в кадре появляются какие-то люди и тут же исчезают навсегда, что не мешает им успеть всласть поистерить. Девушки, жены, начальники, бабушки, секретарши. Все тревожные такие, на нерве.

Но лично меня конечно больше всего удручает, что операторской работы в современном смысле этого слова там нет. Вообще. Сплошняком идут общие затянутые планы и мутная блеклая картинка.

Думаю вот, смотреть ли дальше.

Операция Ы и другие приключения Шерлока

Начал смотреть наш сериал «Шерлок Холмса» – хотел что-нибудь написать по старой привычке. А писать-то и нечего. Т.е. абсолютно. Просто очередной сериал. Плохо написанный, плохо снятый и плохо сыгранный. Все. Даже претензий никаких нет. Претензии могут быть, если вот тут хорошо, вот тут тоже неплохо, а вон там не очень. Как, например, с недавним «Пеплом». Там все дело на корню угробил убогий сценарий, в котором даже не дыры, а просто зияющие провалы. Но игра актеров на вполне приличном уровне, диалоги не блещут, но и уши в трубочку не закручивают. Могло получиться. А в «Шерлоке Холмсе» все очень и очень плохо. Вернее не плохо, а уже, скажем так, обычно. Привычно. Отсутствие операторской работы, костюмы не по размеру, кривые парики, дурацкие неестественные диалоги. Все привычно.

То, что плохо играют молодые актеры, тоже ожидаемо и привычно. Люди живут всю жизнь в Москве. Ходят в одни и те же места, общаются только с себе подобными. «Нормального» человека в обычной жизни никто из них, похоже, никогда не видел. Соответственно об обычных людях они все представление получают из кино и сериалов, где обычных людей до этого сыграли их коллеги, а те в свою очередь вдохновились еще более ранними фильмами и сериалами. И концов тут уже не найти, с кого все началось. Либо из передач Малахова, откуда они берут надрыв, брызг слюней и выпученные глаза. А чтобы представить себе людей необычных, у них не хватает фантазии и жизненного опыта. Поэтому их необычные люди отличаются от обычных только количеством надрыва и большим выпучиванием глаз. Поэтому они не персонажей играют, а изображают друг друга.

В нашем случае главный герой Игоря Петренко – не частный сыщик, а придурковатый хипстер. Он бесцельно бегает кругами, хватает и роняет различные предметы, пучит глаза, изображая интеллектуальную деятельность. И даже тот чуть более чем наполовину списан с гайдаевского Шурика. Только списан опять же плохо – от руки и с ошибками.

Что плохо сыграет Боярский, было ожидаемо, тот хорошо играть в принципе умеет, но уж слишком давно не приходилось. Отвык. Что плохо сыграет Панин, оказалось чуть более неожиданным. Тут уже нужно было постараться, но в конце концов а зачем тогда режиссер? Именно затем, чтобы добить все хорошее, что, пусть случайно, просочилось сквозь пятерых сценаристов и проскочило мимо модных актеров. Но даже на этом фоне сцена распития виски (Гленморанж, как особо подчеркивается аж дважды), когда военный врач, офицер, напивается чуть не в говно с одного глотка, сверкает особенно ярко.

В результате получилось ровно то, что и должно было получиться. Что получается всегда. Чуда не произошло.

Лифт

У нас в офисном здании есть лифт. Точнее даже несколько, но поскольку они в принципе одинаковые, то речь я буду вести об одном. Собирательный такой образ.

Лифт заставляет людей открываться по полной, демонстрирует их нагую сущность, нутряную, так сказать, природу. Как человек ведет себя в лифте или его ожидании, так он часто ведет себя и в жизни.

Например, есть оптимисты. Если такой человек ждет лифта, скажем, вниз, а тот, открыв двери, всячески, стрелками и огоньками, нагло демонстрирует свое желание продолжить движение вверх, то оптимист эти сигналы игнорирует. Он стремительно входит внутрь, жмет нужную кнопку, а потом катается туда-обратно.

А есть торопыги. Торопыга, например, не любит ждать и любит жать кнопку. Даже если та уже горит, а лифт по каким-то причинам не едет, торопыга жмет ее еще раз. А потом еще. И еще. Каждые несколько секунд. Внутри торопыга жмет на кнопку закрывания дверей. Даже если еще не все вошли.

А есть задумчивые. Они постоянно в себе, где идет бурная внутренняя жизнь. Такой человек либо вообще не реагирует на внешние раздражители, проезжая свой этаж, либо напротив реагирует всегда. Открылась дверь – значит, пора выходить. Он тут бросается наружу. Оглядывается, видит, что этаж не его, кидается обратно внутрь. Тут же погружается в напряженные раздумья. На следующем этаже картина повторяется.

А еще лифте есть кнопка для вызова диспетчера. Расположена она крайне неудачно – чуть ниже уровня талии. Т.е. аккурат на уровне жопы. Заходящие в лифт люди имеют привычку прислоняться к стене. Когда они прислоняются в том месте, где расположена кнопка, они на ту кнопку нечаянно нажимают. Жопой. Происходит такое довольно часто, особенно если в лифт заходит много народу. Женщина диспетчер неизменно реагирует дежурной фразой «Что-то случилось?». Ничего не случилось – уверяют ее, иногда смущенно, иногда под дружное ржание окружающих. А спустя несколько минут кто-то снова ту кнопку нажимает, в этом же или одном из соседних лифтов. И женщина снова спрашивает встревоженно, насчет несчастий и чрезвычайных происшествий.

Но ничего никогда не случается. На моей памяти за несколько лет в лифте люди застряли всего раз или два. А женщина все равно всегда спрашивает и делает это неизменно вежливо. Хотя, например, я уже на второй день бы изменил формулировку со «чтотослучилось?" на «чегоблядьтамуваснахсновамудаки?!!!!» Но это я. А она держится. Я ее за это очень уважаю. Тяжелая эта работа – десятки раз в день отвечать на ошибочные вызовы чужих жоп. Только жоп и только ошибочные. Чувствую скрывается во всем этом какая-то философская метафора, какой-то мудрый жизненный урок, только не уверен, в чем он заключается.

Life is funnier than shit

Поскольку не фанат сериала Mad Men, то раньше этого постера не видел. А наткнулся на него совершенно случайно на сайте непосредственно автора (кстати, очень интересный фотограф).

Безымянный

Слева - Frank Ockenfels
Справа - nikolaitsch

(no subject)

Периодически встречаю такие высказывания со сторон в основном трезвых и здравомыслящих людей, что там наверху, во власти, дураков нет. Что люди там мало того, что не глупые, так они еще и обладают ВСЕЙ информацией о происходящем. И уже на основании этой ПОЛНОЙ информации умные люди принимают РЕШЕНИЯ.

С тем, что там не дураки, я в целом даже готов согласиться, хотя отдельные поступки и высказывания того же местоблЕстителя Дмитрия Анатольча вызывают определенные сомнения.

Про информацию вопрос сложнее. Сами они, даже не будучи дураками, уже просто не очень знают, что в стране происходит. Когда они последние раз выходили на улицу? Говорили с обычными людьми, заглядывали в магазин? 10 лет назад? 15? Я, сидя, большей частью внутри МКАДа уже даже не претендую, что хорошо знаю, что там за ним происходит. Хотя изредка и выбираюсь. Но все же Чертаново к реальной жизни будет поближе, чем Кремль.

На это незнание накладывается профессиональная деформация психики. Если тебе каждый день с утра до вечера полтора десятка лет специальный хор настойчиво поет «Самый могучий, самый наилучший, ничего не скажешь - молодец...», у любого крыша съедет.

Тут трезвые и здравомыслящие люди обычно начинают рассказывать о неких ежедневных справках и аналитических отчетах, которые кладутся на стол. И которые, например, первое лицо за свежевыжатым свекольным соком и сдобной булкой внимательно читает. Под чуть притихающий в этот ответственный момент хор. Вот в тех справках и отчетах вся правда то и содержится! Правда настолько полная и несомненная, что позволяет полностью компенсировать отсутствие реального знания и частично профессиональную деформацию психики.

И поскольку справки те никто никогда не видел, то подтвердить это предположение или опровергнуть, никак невозможно. А можно только спроецировать собственное знание о справках и отчетах, которые пишутся не только для самого первого лица, но и для разных вторых и даже третьих лиц и не только государства, но и вполне себе частных контор. Да чего там, которые я и сам, бывает, пописываю.

В таких справках есть несколько, условно говоря, фильтров. Во-первых, там не вообще обо всем (Яков бросил пить, его жена вчера родила), а о том, что считает важным само первое лицо. О чем именно ему интересно узнать. О инфляции, о ВВП, о Сирии, о надоях. Но в них нет данных, опять же условно, о количестве справок, требующихся для отдачи ребятенка в детский сад, о реальной потребительской инфляции, о судопроизводстве, о нарастающих в обществе агрессии и ненависти и т.п. Во-вторых, информация вся не влазит, поэтому в нее включает только то, что считают важным люди, эти справки готовящие. В-третьих, как правило, эти же самые люди часто и являются исполнителями, потому справки готовят в несколько положительном ключе, пока со временем сей ключ не становится положительным чуть более чем полностью. Ну какой дурак будет себя ежедневно бить пеплом по голове, дескать, виноват – не справился. Справки становятся все красивее, в них сперва робко, а позже во всю ширь яблоки начинают сравниваться с апельсинами, сферические кони с вакуумом, реальность с благими пожеланиями. Потому что диалектика. Поймать ведь их можно только если ты сам разбираешься в вопросе не хуже, чем справочники, а тут в дело включаются упомянутые отделенность от реальной жизни и профессиональная деформация.

О качестве же информации говорят хотя бы и недавние прогнозы социологов о московских выборах, когда тот же ВЦИОМ давал Навальному максимум 15%. Тут трезвые и здравомыслящие люди могут возразить, что эти данные «для общего доступа». Иными словами, социологи нам тут специально врут, а наверх сообщают точную картину и всю правду. Очень может быть. Но когда готовится несколько вариантов от всей правды до полной кривды, обычно есть еще много промежуточных этапов. От не всей правды до неполной кривды. Которые они кому-то тоже шлют, постепенно все больше запутываясь в степенях правды и процентных соотношениях кривды. Так бывает, да.

А какие решения принимаются на основе тех справок, мы в принципе все видим. Тут уже надежнее выглядят даже ЖЖ с Фейсбуком. А для экономии времени и общего благолепия картины избранные места из них может вслух напевать специальный хор.

Как обычно, получилось совсем не о том, о чем хотел сказать, ну и ладно.

Где деньги, Зин?

Посты мои, случается, перепечатывают в других местах, включая иногда даже интернет СМИ. Не на первой полосе конечно, скорее в подвале – «народное творчество масс», «вы нам не писали». Тамощние обитатели, форумные комментаторы, понятно, не в курсе, что пост разместили не то что без моего разрешения, но часто даже и ведома, они напротив считают, что я туда специально пролез и написал, возможно, даже за деньги, и сразу пускаются меня выводить на чистую воду. Причем, так убедительно местами разоблачают, что и сам, бывает, верю. В то, что сижу я на грантах Сороса на развал державы, или на мелких подачках Гельмана с целью опорочить церковь, или все футболисты страны скинулись по копеечке, чтобы я отмазал жену Жиркова. Или котики мне доплачивают за белый и пушистый пиар.

Я сам-то кстати верю в проплаченные посты и заказные кампании. Как же без них. В продавших совесть блогеров и продавших душу оптимизаторов. Что любое жжж не спроста, а по интернету так и гуляют шальные деньги, щедро выдаваемые то ли патриотической башней Госдепа, то ли либеральным крылом Суркова. Только вжик-вжик туда-сюда виртуальные рубли, электрические доллары, яндекс-деньги, веб-мани, бит-коины, пей-пэлы и ЖЖ-жетоны, которые Дронов по ночам рисует на офисном принтере. Верю! И так крепко верю, что периодически начинаю искать. Пишу на секретные адреса слезливые безответные письма, аналитически вычленяю владельцев сетей бот-комментаторов, снегозадержательно растопыриваю руки, хватая пальцами пустоту, и хитро подмигиваю обоими глазами, кося многозначительно на зазывно оттопыренный карман. Пока без толку.

Что однако вовсе не мешает зорким товарищам периодически ловить меня на проплаченности и заказухе. И каждый раз в безумной своей надежде лихорадочно начинаю проверять карманы, кошелек, счет в интернет-банке. А вдруг случилось наконец? Постучалось в дверь щастье. Нет, нету денег. Не прибавилось.

И тут меня начинают терзать сомнения. А может, того?... Может не все кругом продались еще? Потому что, если некие люди абсолютно точно знают, что я поднял неплохое бабло на клевете на власть или черном пиаре, скажем, собак по заказу котиков, то может эти люди и в некоторых других моментах ошибаются. Относительно некоторых других людей? Ну так, слегка?

Если я в частной беседе с Ивановым утверждаю, что Сидоров – мудак, это же не значит автоматически, что мне заплатил Петров? Если я не люблю манную кашу, это не значит, что мне дала взятку овсянка. А в интернете – значит. Более того, там отрицается само базовое право кого-то не любить бесплатно.

Но кто-то же где-то кому-то за что-то платит? Не могут же ошибаться все эти многочисленные бдительные интернетерны?

Где карта, Билли?

С Днем правообладателя!

Завтра, как вы знаете (или вот только что узнали), вступает в силу пресловутый антипиратский закон. Я не могу сейчас точно сказать, как именно он будет работать, потому что этого никто не может сказать, даже его создатели, в чем они честно признаются. Они подозревают, что где-то там, в глубинах всемирной сети, зарыто кубло бабла. И логично хотят долю этого кубла.

Весь убыток всему кинематографу от интернет пиратства они (довольно оптимистично, на мой взгляд) оценивают в 2 миллиарда долларов. Доля же отечественных фильмов в прокате, по данным министра культуры, составила в прошлом году около 15%. Это в прокате! Где зритель делает свой выбор, не имея особого выбора, часто просто в зависимости от расписания и активности рекламы. В интернете же к моменту появления этого фильма будет доступно множество подробных отзывов о его качестве. И решение о просмотре за деньги будет приниматься, во многом отталкиваясь от них. А какие отзывы на наши фильмы наиболее распространены? То-то и оно. Т.е. если в кино заманить человека еще можно хитрыми трейлерами «от Создателей…!!!»» и тотальным ковровым рекламометанием на Первом канале, то в сети это сделать уже в разы сложнее.

К тому же в кинотеатрах наши фильмы соревнуются почти только с американскими блокбастерами. Т.е. существуют в практически тепличных условиях. Потому что в интернете они соревнуются сразу со всем мировым кинематографом. С Европой, Азией, американским инди и артхаусом. Со всеми фильмами, которые когда-либо были сняты. Причем, сразу. А еще с телевидением в лице сериалов. С Ю-тьюбом. С кучей других развлечений, у которых кино выигрывает пока во многом именно из-за пиратской бесплатности. В интернете давно уже соревнование идет не за деньги пользователей, а за их время и внимание. В общем, ну никак они не получат в интернете даже жалких 15 прокатных процентов. Максимум - десять.

Но! Я их совсем не осуждаю. Не кричу об их тупости и жадности. О том, например, что десять процентов от 2 ярдов – 200 миллионов. Бюджет одного голливудского блокбастера. Не из самых дорогих при том. Пол яхты Абрамовича. Полкилометра асфальтовой дороги в Москве. О том, что вот за эти десять серебряников, за долю малую, они продают свой народ американским барыгам (тем-то достанется все остальное).

И я не жалуюсь на то, что, например, мне даже от коротких рекламных роликов наших фильмов становится плохо. Худо совсем становится. А сами фильмы доставляют абсолютно реальную физическую боль. Я в год до конца оказываюсь способен досмотреть максимум один отечественный фильм. Два – это, считай, удачный год выдался. А тут еще и единственный наш режиссер умер.

Не жалуюсь. Не упрекаю. Не осуждаю.
Я их полностью поддерживаю!

Я ОЧЕНЬ надеюсь, что новый закон заработает именно так, как наши отечественные кинодеятели представляли себе в самых смелых своих мечтах. Чтобы сбылись их самые сокровенные желания. Чтобы никто и никогда не скачивал и не смотрел их фильмы бесплатно. Только за деньги! Желательно – за большие деньги.

Я глубоко уверен, что наш отечественный кинематограф наносит невосполнимый умственный и моральный урон всему нашему народу, а особенно НАШИМ ДЕТЯМ, за которых тут в последнее время всем жопы рвут. Урон, не сравнимый с гей-пропагандой, порнографией, похабщиной и рекламой суицидов, вместе взятых. Потому что наш современный кинематограф и есть гей-пропаганда, похабщина и порнография, и от него очень хочется совершить суицид.

UPD. Вот только не очень понимаю родную власть, которая только собралась посредством кинематографа продвигать патриотизм. Т.е. она будет продвигать нам патриотизм и надеется, что мы за него еще и платить будем? Может не получиться.

Война миров Ы

Минут -цать тупил на название нового фильма «Война миров Z», пытаясь найти в нем хоть какой-то смысл. Каких «миров»? Почему «зет»? Это по Уэллсу? Или по Л.Н.Толстому? Или про Зорро?

Обратился к первоисточнику: World War Z. Все понятно и логично. Не война миров, а мировая война. А «Z» – последняя буква в английском алфавите. Т.е. получается «Последняя мировая (война)» Чем такое название хуже абсолютно бессмысленного «Война миров Z»? Единственное объяснение – переводчики не очень хорошо знают английского языка. Или знают, но так перевели для пущей загадочности? Чтобы никто не понял? Типа «Операция Ы» (и другие приключения Брэда Питта).

Тогда бы уж обратились за помощью к старой доброй «братве». У нас уже скоро половина фильмов будет содержать в названии это мощное и маркетинго-привлекательное слово. Просто «Братва», «Лесная братва», «Подводная братва»… А сабж надо было назвать «Зомби-братва»! Нового «Супермена» - «Стальная братва». А все остальные фильмы коллективно и вместсразу назвать «Ботва». И будет у нас ровно два жанра: братва и ботва. Все просто и логично.

Человек из дерева

Сходил намедни на «Супермена», который хитрые продюсеры назвали «Человек из стали». В целях конспирации, надо полагать. А может, в пику «Человеку из железа». А может, омаж дровосеку из железа или веселому человечку из дерева. Кто их нерусских разберет…

Сперва я хотел написать о режиссуре Зака, нашего, Снайдера. Он талант, визионер и без пяти минут гений, но за ним нужен очень плотный пригляд, который в этот раз был недостаточно плотный. Потом я хотел написать о дырах в сценарии. Ага, я понимаю, что глупо придираться к сценарию фильма о летающем мужике в красных трусах. Очень глупо. Но тогда верните трусы! А то, понимаешь, нее только слегка перколбасили историю происхождения, переврали источник суперспособностей, забили на криптонит, но еще и стащили алые пролетарские трусы. Но даже это еще цветочки, а ягодка в том, что в конце фильма Кал Эл (удачное имя, кстати, - каждый раз вызывало в зале здоровый хохот) сворачивает шею главному антагонисту. А это уже серьезно. Это вообще против канона.

Вы не обращали внимания, что тот же Бэтмен никогда не убивает своих врагов? Он может избить, сломать что-нибудь по мелочи или даже крепко покалечить. Но затем всегда тащит сдавать в ментовку или психушку. Спустя какое-то время злодей сбегает и за время, насыщенно проведенное на свободе, т.е. до новой встречи с Бэтменом, успевает убить несколько человек. Или десятков. А талантливый типа Джокера - так и сотен. Затем цикл повторяется снова и снова. И нормальный человек задается вопросом, в какой момент вину за горы трупов начинает если не нести, то хотя бы разделять сам этот Бэтмен? Понятно, что у него совесть, принципы, слезинка ребенка, это все очень здорово, но у нас тут счет покойникам уже на тысячи пошел. Но Бэтмен не убивает. И Супермен не убивает. И человек-паук. И почти все остальные супергерои, кроме пары отщепенцев типа Палача или Росомахи, которые именно поэтому нам наиболее симпатичны.

Причем на заре карьеры, в первой половине 20-го века, Бэтмен вполне себе мог завалить человека, особенно шпиона или фашиста. Но потом случилась небольшая разборка с их американским министерством печати, насчет жестокости и плохого примера детям, и начальство издательства DC отдало приказ – не убивать. А очень вскоре боссы сообразили, что нечаянно наткнулись на золотую жилу. Ведь чтобы похождения героя были реально интересны, ему должен противостоять сопоставимый по масштабу злодей. Смачный, фактурный, по-своему обаятельный, а желательно уже хорошо знакомый читателям. Пойдите и придумайте нового злодея если не каждый выпуск даже, то хотя бы каждую арку, т.е. минимум двух-трех в год. Только придумали, чуть развили характер, попривыкли к нему, а уже все – пора на кладбище. А хороший суперзлодей – это же бренд. Это продажи, это тиражи, это товары. Поэтому хороших негодяев холят и лелеют не хуже чем супергероев. Лекс Лютер, Джокер, Бейн, Ра'с аль Гул. За каждым из них стоит своя тщательно выстроенная история, десятилетия труда художников и сценаристов. Они иногда погибают, но только сами, в результате несчастного случая или собственных же коварных планов, пошедших наперекосяк. Но спустя какое-то время их обязательно оживляют. Потому что, какой комикс будет продаваться лучше: «Бэтмен против Джокера» или «Бэтмен против Какой-то-дикой-твари-из-дикого-леса»? То-то и оно…

В жизни кстати все примерно также.Collapse )