nikolaitsch (nikolaitsch) wrote,
nikolaitsch
nikolaitsch

Categories:
  • Music:

Чего ждать от нового телесезона?

Наткнулся в конце недели на просто потрясающее интервью на Ленте.Ру. Прекрасно показывает, как со временем деформируется сознание у первоначально, наверное, даже не глупого человека после длительного просмотра нашего телевидения.
 Пойдем прямо по списку, расставляя «Птис».

Говорить о том, что "я телевизор не смотрю" и при этом критиковать его, - повторюсь, по моему мнению, это лукавство. Меня такая ханжеская позиция всегда поражает.

Интересно, а почему позиция ханжеская, если человек не смотрит телевизор, но критикует его? Потому что из нити рассуждений пропали слова потому что. Я ТВ не смотрю, ПОТОМУ ЧТО там показывают говно. Смотрите, как все стало стройно и логично сразу получилось! И всякое ханжество пропало. Я не пью самогон, но критикую его – вкус хреновый, и голова сильно болит. Я ханжа? Я сам старушек топором не бью, но Родю Раскольникова сильно осуждаю. Или критиковать можно только говно, которое регулярно ешь, т.е. являешься экспертом по изменению вкуса этого самого?

Все равно телевизор - это самое массовое средство досуга, особенно вне Москвы, особенно в маленьких городах и деревнях. И главное, увы, пока самое доступное развлечение.

А вот это тоже беспокоит несколько. Подавляющее большинство страны смотрит именно это телевидение. Потом оно вырастает. Потом мы имеем то, что имеем.

А главное никто не видит некоторого внутреннего противоречия. Говорят про качество, дескать, будем показывать что-то доброе светлое или, не дай бог, умное, то люди просто уйдут на другие каналы. Не уйдут! Нету у людей там других каналов. Есть у них эти злосчастные несколько кнопок и все. Нету кабеля, нету НТВ плюс. Они, один хрен, ваши – некуда с подводной лодки податься. Будет по всем каналам балет – через пару лет все станут экспертами по балету. Одна и та же аудитория делится на несколько каналов. Она может стать меньше, только если люди совсем перестанут ТВ смотреть (что при простом отказе от «Чистосердечных признаний» произойдет вряд ли). Но она может увеличиться за счет тех, кто телевизор смотреть уже перестал.

Новости «построили» – и похрену был рейтинг. Новости на всех каналах стали абсолютно одинаковые и, с чей-то там точки зрения, правильные. Ну, сперва народ конечно воротило, а потом привыкли и снова смотрят. Так что если точно также поступить со всем остальным эфиром – произойдет ровно то же самое. А шанс получить по голове в собственном подъезде со временем несколько уменьшится, что уже неплохо. А если в том подъезде станут меньше ссать – так вообще вот оно счастье.

Можно привести в пример фильм Павла Лунгина "Остров" – несколько лет назад, 7 января, когда его показывали на канале "Россия", его смотрели 40 процентов телеаудитории, это гигантское количество зрителей.

Ага. Как базар про рейтинг и духовность, так сразу «Остров» вспоминают. «По сравнению с 1913-ым». Приведите уж в пример что-нибудь этого или хотя бы прошлого года.

Поздравление президента на Новый год смотрит подавляющее количество людей, которые, я думаю, никогда не включают телевизор в другое время.

Точно не включают. А тут включили, но блять не ради поздравления президента. Бой курантов они слушать хотят. Встречать Новый год под писк мобильника – не комильфо. А вы перед курантами президента вставили. Ловко. Причем со временем почти на всех каналах сразу. Опять же подводная лодка.

А что мало интересовало публику, так и не станет интересовать. Телевизионщики, вне зависимости от времени года, политического строя и так далее, в неполитическом эфире ориентируются на то, что смотрит массовый зритель. Когда они видят, что зрители что-то не смотрят, они, как правило, убирают это из эфира, а то, что смотрят – стараются растягивать.

Неа. Сперва массовый зритель смотрит то, что ему показывают, а потом телевизионщики ориентируются на то, что он из этого (того, что показали) посмотрел.

Значит на "Первом" считают, что потенциал у этого проекта еще есть. И более того, в новой "Минуте славы" вместо Татьяны Толстой будет сидеть в жюри Леонид Парфенов, и этим тоже хотят заманить нового зрителя.

Вот оно как. Телевизионщики считают, что одно присутствие Парфенова в жюри может привлечь дополнительных зрителей. А это ж сколько оно привлекло бы, как ему свою передачу дать?

Константин Эрнст, думаю, совершенно не лукавил, говоря так, и он абсолютно прав. "Городские пижоны" не собрали бы необходимую аудиторию, если бы их поставили в самый прайм-тайм. Если бы "Городские пижоны" выходили, к примеру, в полвосьмого вечера или хотя бы в полдесятого, поверьте, выше 15-17 процентов аудитории этот проект не собрал бы. А то и меньше.

Интересно, вот к примеру на сайте «Ведомостей» реклама в расчете на тысячу показов стоит гораздо дороже, чем на порносайтах. У «Коммерсанта», дороже чем в «Кроватке». А на ТВ считают строго кол-во голов. А вот если бы лет десять назад начать учиться нормально мерять качество аудитории? А потом научиться продавать это рекламодателям. То может эти 17 процентов вышли бы подороже чем 34 процента аудитории Малахова? Рекламу там слегонца подразделять. Вот этим – про стиральный порошок, тем – про пиво, а Ауди и БМВ – лучше к примеру вот этим. Ну больше они зарабатывают.

Есть несколько проектов, которые при всем желании не соберут большую аудиторию. Например, мне очень нравится программа Бориса Бермана и Ильдара Жиндарева "На ночь глядя", она идет циклами по несколько раз за сезон, иногда летом. Идет довольно поздно на "Первом канале". И мне кажется, что нет ничего интереснее, чем интервью с ярким собеседником, и, как правило, ведущим удается раскрыть очень разных людей, про которых, казалось бы, уже все известно. Но эта программа никогда не собирает больше 15 процентов аудитории, какую бы звезду они не пригласил в гости

А если не звезду другу приглашать, а поменять Бермана и Жиндарева на людей более интересных и адекватных и снова попробовать? Интересно получается - программа про кино не собирает аудиторию – убираем программу. А если поменять формат? А ведущего? И не из тех рож, что сидят в ящике с мохнатых девяностых, и не из тех селебрити, с которыми вы там вотку пьете по ночным кабакам, а попытаться найти новых. Вон вытащили Толстую из-за стола в ящик – и очень неплохо получилось. Новые молодые лица во «Взгляде» в конце 80-ых, новые люди на «ТВ-6» в 90-ые. А еще поискать?

Это очень непростой вопрос, но здесь все достаточно объяснимо. Это как раз то, о чем я только что говорила. Зачем производителям вкладывать большие деньги в производство сериалов, изобретать велосипед, когда типовые, очень примитивные мелодрамы, например, на том же канале "Россия", которые запускают здесь каждую субботу и которые уже мало отличаются одна от другой, собирают колоссальную аудиторию и рейтинг? То есть при минимальных затратах ты получаешь очень выгодную отдачу в виде рейтинга, рекламы и денег.

Так еще более выгодная отдача, если вообще не снимать, а купить на Западе и перевести! Дарю идею! В целом выручка поменьше, но ROI просто зашкаливает. Только все таки слегка вложиться. Не нанимать переводчиков, которые, не зная английского языка и американских реалий, просто тупо не понимают половину того, о чем говорят персонажи. А поскольку они не знают и родного русского, то не могут толком перевести даже то, что смогли разобрать. При помощи Лингвы, Промта и какой-то матери. Возможно, их собственной, зря не сделавшей аборт.

На мозг и культуру ниш плохо ложатся? Да нихрена! Кино американское в прокате кроет наше на раз. А там одни и те же люди – актеры, сценаристы, режиссеры. В сериалах даже сценарии уже поинтереснее пошли. Т.е. в кино (за деньги) смотрят, а по ТВ (бесплатно) не смотрят? А изучить причины такого. Посмотреть на перевод (выше), на дубляж можно глянуть. В кино при всех косяках понемногу научились переводить и дублировать кое-как. А сериальные голоса ведь просто невозможно слушать.

Мне тут в голову идея пришла. Вот ежели, создавая сайт, сделать его на Битриксе (или другой коробочной ЦМС-ке), то а) это прозрачные затраты – там на сайте продукта все цены указаны. И при внесении изменений, добавлении новых модулей, переходе на следующую версию – тоже все довольно ясно. А вот ежели под каждый редизайн (особенно обычно корпового вебсайта) писать собственный движок с кучей прибамбасов, то выйдет дороже. Причин, по которым выбирается второй вариант, может оказать великое множество, но наиболее распространены две – тупость заказчика и откаты. Одно другого не исключает. Купить сериал в Америке – вот он контракт. На переводе и озвучке напилить конечно тоже можно (и судя на качество активно пилят), но это же совсем другой уровень, чем снимать под заказа. Совсем другой порядок цифр.

А что сравнивать с "Доктором Хаусом"– это другая страна, другие традиции на рынке, другой бюджет, другие идеи. Не будут у нас снимать такие сериалы. Скажите спасибо, что их вообще покупают и показывают.

СПАСИБО!

Первому каналу в зачет пошло намерение переводить ЛОСТ по мере выхода новых серий. Ептыть. Этот эксперимент лет пять как напрашивался. А то представьте – показывать Чемпионат мира по футболу не в прямом эфире (там перерывы длинные, особенно ближе к финалу) показывать, а потом, зато весь сразу. Через пару месяцев.

Более того, в обычных документальных фильмах и вообще в подготовке каких-то программ большое количество ошибок, ляпов, на скорую руку сделанных вещей. Иногда просто путают фамилии, имена, даты рождения, фотографии, которые подбираются для эфира.

АГА! А чего же там раньше задвигали про «не смотрят»? Может, сперва в консерватории поправить? Снимут говно, рейтинг низкий – «не пользуется популярностью». На торрентсах по популярности «Планета земля» легко уделывает «Штрафбат».

Тогда исчезли целые каналы, а с ними и многие талантливые журналисты. Правда, многие из них, к счастью, все же работают и сегодня. Пусть и в ином качестве.

Это видимо про НТВ. А чуть выше было следующее:
В частности, "Вести недели" очень такое любят. Передергивать факты, видеть черное там, где его нет. По-моему, в прошлом сезоне не обходилось ни одного выпуска "Вестей недели", где бы Евгений Ревенко не клеймил позором президента Украины Виктора Ющенко… Фильмы Аркадия Мамонтова на канале "Россия" – это вообще отдельные "произведения". В них Мамонтов себя вообще не утруждает работой с фактами.

Это которые, если кто не помнит, раньше на этом самом НТВ были ведущими журналистами и частью уникального коллектива. Точно – работают, и правда – в другом качестве.

ЗЫ. Все вышеизложенное имхо, часть гипотез могут не оправдаться, но не большинство точно.
Tags: ТВ
Subscribe

  • Беларусь, Госдеп, Сорос и методички Шарпа

    С началом событий в Белоруссии ожидаемо активизировались мудрые всезнающие камрады. Те, которые во всем видят руку Госдепа, методички Шарпа,…

  • Выше радуги

    С утра шел в магазин, все еще находясь под глубоким впечатлением от выступления Лаховой. Ну которое про разноцветные рекламные щиты и мороженое…

  • Фотография как бизнес

    В связи с завершением очередного большого этапа решил подвести некоторые итоги работы профессиональным фотографом. Может, кому-то пригодится. Писал…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments