?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Зашел на сайт Афиши и наткнулся там на статью про Довлатова. Если точнее, то на расшифровку разговора трех, видимо, умных и уважаемых людей, посвященного Довлатову. Я все фамилии не запомнил, я вообще лица плохо запоминаю, но одной из трех была некая Наринская, обозначенная скромно как «литературный критик». Мы сейчас не будем углубляться в коды специальностей по ОКСО, просто сделаем смелое гипотетическое предположение, что такая профессия действительно существует, и за нее даже платят деньги. Хотя это и звучит дико, я понимаю.

Так вот. В таком важном разговоре на актуальную сегодня тему не могли они пройти мимо Довлатов-гейта, разразившегося пару недель назад с легкорукого наброса Дмитрия Быкова, который как Карлсон – вентилятор всегда с собой. Кто не в курсе - Дмитрий высказал осторожную мысль в присущей ему безапелляционной манере, что Довлатов, возможно, не до конца гений, за что немедленно и был проклят на веки вечные всей прогрессивной общественностью. В рамках же рассматриваемой дискуссии больше всего в разоблачении наглого Дмитрия усердствовала эта самая Наринская по кличке «критик». Причем, начала она с чистосердечного признания, что статью Быкова конечно не читала, но это абсолютно не мешает ей того низводить и курощать. И даже складывалось местами впечатление, что они там втроем и собрались не о Довлатове поговорить, а попинать Быкова с безопасного расстояния, вне пределов досягаемости его пропеллера. Не дать ему залезть на некий виртуальный пьедестал, куда он явно прицелился, а все остальные критики и писатели противятся по мере возможностей, т.е. на смерть встали. Народная сказка про Быкова-Репку. Тянут-потянут, стащить не могут. Наши литературные критики они такие. Читателя, как субъекта или даже объекта отношений, в их вселенной не существует вовсе. Писатель – лишь повод для начала разговора. Больше всего времени, энергии и букв они тратят на разоблачения друг друга. Хорошо, люди все же культурные, не кулинары там, не фотографы, мата стараются избегать. Но накал страстей все равно такой, что бумага тлеет и монитор смрадно чадит.

Но я собственно не о том. Я вот подумал. Человек идет на запись передачи про Довлатова. Человек этот числит себя литературным критиком. Человек знает, что будет затронут Довлатов-срач. Более того человек сам поднимает тему этого срача. Но человек не находит 10 минут в рамках подготовки к передаче, чтобы прочитать ту самую статью, которую собрался обсуждать. Мне пофигу и обсуждения Довлатова, и критики, и даже Быков, но вот эту тенденцию я наблюдаю снова и опять. И начал от нее банально уставать.

У нас очень много людей почему-то не считают себя обязанными готовиться к чему-либо. То ли лень, то ли дикое самомнение – я же умный и так че-нибудь скажу. Не спрячешь умище-то, даст о себе знать. Это касается многих областей, если не всех. Журналисты не то, что не изучают предмет, а даже гордятся своим невежеством. Тут конечно вне конкуренции блистает «Lesya in the Sky with Diamonds». Просравшие дискуссию политики, честно заявляют, что «не ожидали», например, такого поведения оппонента. В смысле, что последний не будет пристыженно молчать в уголке, а возражает, местами активно. А почитать, что он говорит обычно, как он это говорит, система и уровень аргументации, которые повторяются? Видео найти на Ютьюбе. Это все не по силам? На сцену на митингах лезут, явно имея самое смутное представление, что там намерены сказать, а потом удивляются, что их никто не хочет слушать.

Все на авось, любое передвижение автостопом, любимый инструмент – горячая молитва.

Или можно сходить на ютьюб и сравнить обзоры, например, софта или гаджетов от наших и вражеских экспертов. Глупые вражеские зачем-то готовились, репетировали, заранее написали текст, часто монтируют с нескольких дублей. Наши – это невнятное бормотание, состоящее процентов на 50 из слов паразитов, пауз и мычания. Блин, им даже лень узнать, как правильно произносится название программы, которую они обозревают, вот и приходится слушать про . А американского языка естественно не знают. Про качество картинки, звука и света я не говорю. Зато искренне, от души.

Или приходишь на семинар по той же фотографии. Ну ОК, есть Максимишн, он, сцуко, во-первых, просто прирожденный рассказчик, во-вторых, голова, в-третьих, он эти свои байки травит уже не первый год, и как заслуженный артист больших и малых академических театров отработал за это время каждую паузу и интонацию. Но ведь не все Максимшины. А которые не Максимишины, те особо и не готовятся. Ну я же эксперт, значит расскажу, помолясь. Возникает необходимость проиллюстрировать рассказ карточкой? Лезем в интернет и долго ищем ее. Не можем найти? Нет интернета? Пичалька. Флешка с картинками, план занятия, репетиции, анализ, обратная связь – пошлая придумка трусов и бездарей.

А тут недавно еще зашел электрик люстру новую повесить. Я сам туда не лезу. Как в детстве жахнуло разок, позаикался с полгодика, решил – не мое. Сантехника – всегда пожалуйста, мебель собрать там, огород вскопать могу, а электричество – дьявольское изобретение, в которое я не верю и боюсь. Пришел электрик, говорю, а отвертки захватить забыл. И изоленту. И провода запасные. И вообще все. Но особенно ту маленькую, самую важную отвертку, которая показывает фаза или ноль. А без нее работа электрика становится лишь чуть менее захватывающей, чем работа сапера. Так и стоял он, переводя задумчивый взгляд с проводков на свои голые пальцы и обратно.

Отвертку я ему конечно нашел, но, думаю, надо было с ним в наказание про Довлатова подискутировать. Если бы оказалась все же «фаза», вышла бы экспрессивная беседа. Пусть и короткая.

Comments

( 34 комментария — Оставить комментарий )
bay_horse
2 окт, 2015 12:16 (UTC)
Вот вам смешно, а у меня так бывший сокурсник на тот свет отправился. Возомнил себя электриком и полез в сырой колодец электрический насос ремонтировать :(
Чёрт его знает, это наверно генетика, ничего не поделаешь...
nikolaitsch
2 окт, 2015 12:19 (UTC)
Это не может быть генетика. Естественный отбор такие фенотипы тщательно выпалывает.
(без темы) - bay_horse - 2 окт, 2015 12:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 2 окт, 2015 12:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bay_horse - 2 окт, 2015 12:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 2 окт, 2015 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tandem_bike - 2 окт, 2015 22:22 (UTC) - Развернуть
domkratov
2 окт, 2015 12:29 (UTC)
Это старая проблема слонов и мосек. Если у моськи прямо таки в геноме прописано облаивать слонов, то с её точки зрения презумция виновности слона даже не обсуждается. Слон? Слон. Ну получи, сука! Качество слона значения имеет. Хороший слон Быков и гадкий слон Церетели одинаково виновны: их много.
nikolaitsch
2 окт, 2015 12:44 (UTC)
А в качестве троллинга можно предложить Церетели изваять Быкова.
Этак в десять полных ростов.
(без темы) - domkratov - 2 окт, 2015 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_bpguide - 2 окт, 2015 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 2 окт, 2015 14:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - domkratov - 2 окт, 2015 14:50 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
vladi_m
2 окт, 2015 13:08 (UTC)
Давлатову уже все равно.

botev
2 окт, 2015 12:38 (UTC)
специально сходил на сайт афишы — какое-то на редкость бестолковое обсуждение
nikolaitsch
2 окт, 2015 12:40 (UTC)
о чем и речь. Быкова хоть интересно читать
(без темы) - vladi_m - 2 окт, 2015 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 2 окт, 2015 14:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexspet - 2 окт, 2015 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 2 окт, 2015 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eugene_gu - 2 окт, 2015 16:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexspet - 2 окт, 2015 17:55 (UTC) - Развернуть
mdv92
2 окт, 2015 13:23 (UTC)
А ссылку на обсуждение?? Уже 10 раз прочитала про критику Быкова, но так и не прочитала самого Быкова, уже пора.
Только сейчас набрела на Ваш ЖЖ, как я раньше не попадала?
nikolaitsch
2 окт, 2015 14:45 (UTC)
"как я раньше не попадала" везло?

Обсуждение тут
http://vozduh.afisha.ru/books/dovlatov/
(без темы) - mdv92 - 3 окт, 2015 21:43 (UTC) - Развернуть
tainstostrov
2 окт, 2015 13:33 (UTC)
перед передачей, посвященной Довлатову, логично, мне кажется, читать Довлатова. А Быкова обсуждать на передаче, посвященной Быкову.
eugene_gu
2 окт, 2015 15:57 (UTC)
Читаю статью и вижу пустыню, и Николаитч в ней, вопиющий гласом...
nikolaitsch
2 окт, 2015 16:11 (UTC)
обязательно босиком и с развевающейся на ветру бородой
livejournal
2 окт, 2015 16:12 (UTC)
post
Пользователь klem_snaut сослался на вашу запись в своей записи «post» в контексте: [...] Оригинал взят у в post [...]
ilya_lizard
2 окт, 2015 18:40 (UTC)
Я так себе думаю, и даже подозреваю, что это не лень и самомнение, как таковые, а отстутствие в картине мира такой концепции, как подготовка к выступлению. Люди полностью уверены, что нужны только наглость и блат, чтоб прорватся к микрофону или там на кафедру. И соответственно, когда эти люди, в свою очередь, таки дорываются повещать, "исход немного предсказуем", как говорят в этих наших интернетах.
Дело усложняет такой еще ньюанс, что хорошая, подготовленная и отрепетированная лекция действительно часто выглядит как экспромт.
nikolaitsch
2 окт, 2015 19:01 (UTC)
так я про то и говорю. но за этой уверенностью все равно пусть частично, но лень
elesika73
4 окт, 2015 15:36 (UTC)
и охота вам было тратить время, -самое драгоценное достояние человека, на этих болтливых паразитов, качающих бабки на известных персонажах? Извините, мне жалко времени, хотя знаю это модный трэнд, особенно распостранившийся во времена интернета - попиариться и заработать пустой болтологией на чем угодно и на ком угодно(
nikolaitsch
4 окт, 2015 17:06 (UTC)
и охота вам было тратить ваше драгоценное время на чтение моего бесполезного поста и на написание еще более бесполезного комментария к нему?
это такой тренд, распространившийся во времена соцсетей, - невозможность держать свое мнение при себе и непреодолимое желание с кем-нибудь им поделиться.
vanya_eliseev
5 окт, 2015 11:54 (UTC)
Добавил вас, надеюсь на взаимную дружбу!
( 34 комментария — Оставить комментарий )