?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Люблю срачи. Участвовать нет, а так да. Срач по поводу статьи «Как увольнять прислугу» вышел безусловно знатный. Как в лучшие времена гречкогейта или «Жены футболиста». На весь рунет и даже с захватом дальнего зарубежья. Но на круг какой-то не серьезный. С огоньком, но без должной аргументации. Сама дура. Рылом не вышли. Калашный ряд. Ширнармассы. Детские какие-то обзывалки.

А вопрос-то серьезный.

Одни, как Корпускула, справедливо отмечают, что статья в целом нужная. А то жопа есть, а слова такого нет. Непорядок. Т.е. раз есть прислуга, то надо как-то ее увольнять. Ну чтобы культурно и цивилизованно. Без ссылки в Сибирь, продажи в ближневосточные гаремы и глухих колодцев на заднем дворе. Другие утверждают, что Байбакова сама совок и хабалка. Что чья бы вагина, мычала. И они тоже по-своему правы.

Одни ловят Машу на каких-то «фактических» ошибках. Типа, что на файв-о-клок столовый сервиз не требуется, или что обращение к официанту «гарсон» во Франции уже устарело. Ловцы эти по сути те же «Маши», только черед их колонок еще не пришел. Другие выступают в стиле «бла-бла-бла, за что блять боролись?!!!» Зря что ли наши деды проливали кровь дедов людей, имеющих прислугу?

Еще другие, т.е. уже третьи (или пятые?), делятся, как именно они обходятся со своей прислугой. Ну не со штатом из трех дюжин человек, а, например, с приходящей раз в неделю уборщицей. Как будто это кому-то интересно кроме ФМС и налоговой. Спойлер (!) – обходятся они с ней вежливо и деликатно, как с равной. Эти третьи-пятые самые смешные. Даже сами того не замечая, они пытаются устроить писькомерное соревнование. С Машей же.

А вопрос, повторюсь, серьезный. Подхода требует вдумчивого. Если мы поймем, чем именно этот опус так всех зацепил. Взял за живого и крепко сжал. Заставил сраться целую неделю. Если мы поймем это, мы поймем что-то важное и о себе. И о жизни. И вообще. Или не поймем.

Я так думаю, что народ в своем возмущении прав. Как и положено народу. И, как и положено народу, правоту свою он не может полноценно выразить словами. Чтобы совсем без мата. Понимает, а выразить не получается. Вот и лезут кривые аргументы из серии «на себя посмотри». Так в чем же причины правоты народа и неправоты Маши? Их видится две.

Первое. «Царь не настоящий!»

Народ интуитивно отказался считать Машу экспертом в выбранной ею области. И вполне правильно. Маша ведь пишет в основном не о собственном опыте обращения с прислугой. Она просто посетила некие курсы и теперь вольно их пересказывает через призму английского сериала с событиями столетней давности. Даже в качестве аргументов она постоянно приводит чужие примеры. Тут у нее и «Принцесса Диана и принц Чарльз», и «состоятельная арабская семья». Сплошное «а вот еще был такой случай». Байки из склепа какие-то. Это как если бы некий человек посетил пару лекций Билла Гейтса, прочитал его книжку, а после назначил себя главным IT-гуру и начал учить окружающих, как построить бизнес в миллиарды долларов. Справедлив в данном случае вопрос «А ты кто такой?»

Маша где-то внутри чувствует уязвимость своей позиции, поэтому и фигурирует у нее «Колумбийский университет». Фигурирует постоянно. Всегда. В любой машиной колонке, абсолютно на любую тему, она находит место, чтобы упомянуть пресловутый Колумбийский университет, чтобы вспомнить о неких курсах по обращению с ножом и вилкой. Даже в свое суперкороткое извинение насчет скандала она умудряется втиснуть некую оконченную ею «бизнес-скул». Правда, поверхностный поиск в интернете показывает, что закончила она «частный женский гуманитарный колледж на Манхэттене». Но мы не будем придираться по мелочам. Пускай будет бизнес скул. Пускай будет даже Колумбийский университет. Куда больше интересует навязчивость в демонстрации.

Это же индульгенция. Ответ на тот самый сакральный вопрос «А ты кто такой?» Не удивлюсь, если в реальной жизни Маша даже носит тот диплом всегда с собой. Под стеклом и в рамочке. Любой разговор начиная с непринужденного тыканья дипломом в лицо собеседнику «Мультипасс!!!» «А кто эта симпатичная девушка с дипломом Колумбийского университета, висящим у нее на шее? А, это Маша Байбакова. Выпускница бизнес-скул и курсов имени ножа и вилки».

Как обычный человек подписывает, например, статью? Имя и фамилия. Реже – звание и/или должность. Если в подписи или тексте постоянно присутствует длинный список регалий, значит, мы, вероятнее всего, имеем дело с жуликом. Народные целители, альтернативные ученые, эксперты во всех областях одновременно, депутаты Госдумы. Жулики.

Второе. Маша сравнивает ведение домашнего хозяйства с бизнесом. Дескать, она просто взяла некоторые правила эффективного менеджмента и попыталась их перенести на управление домом. Вот оно! И народ это дело, этот якобы перенос, сразу нутром почуял. Только перенос был в обратную сторону. Именно так ее собратья по классу управляют своими эффективными бизнесами. Не домом по методу корпорации, а корпорацией по методу дома. И их методы управления каждый из нас в тот или иной момент своей карьеры почувствовал на собственной шкуре. Что, условно говоря, с СЕО еще можно худо-бедно обращаться как с равным, а все прочие сотрудники фирмы – просто говно. Которому нельзя даже пользоваться парадным входом. Которое, если накосячили, пинками гнать в 24 часа с минимальным выходным пособием, а лучше без оного. С которым обращаться можно как угодно, кроме как с людьми. А уж упомянутые в статье «филиппинки», которых нынче модно стало нанимать в лучших домах, – это вообще прямая аналогия с таджиками во всем прочем «эффективном» бизнесе. Бессловесные и бесправные. Иными словами, лучшие слуги.

Говоря, что она попыталась привнести бизнес-приемы в хозяйство, Маша даже сама не поняла, насколько она права. Только это не Маша призывает относиться к прислуге как к наемному персоналу, это все друзья и коллеги ее папы относятся к наемному персоналу как к прислуге.

И народ это в ее статье почуял. Душой. Жопой почуял. Почуял, и возмутился, но ясно выразить не смог. Хорошо, я есть.

На снимке: Маша Байбакова демонстрирует Сергею Ервандычу Кургиняну диплом Колумбийского университета.

Comments

( 53 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
domkratov
6 окт, 2014 12:23 (UTC)
Не знаю кто это такая, но правильно ли я понял что жопа Лены Миро уже не кумир миллионов? Сик транзит...
nikolaitsch
6 окт, 2014 12:26 (UTC)
Жопа Лены Миро - это вечная ценность. Духовная скрепа, практически, объединяющая нацию. Ей место в палате мер и весов.
(без темы) - domkratov - 6 окт, 2014 12:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 6 окт, 2014 12:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - domkratov - 6 окт, 2014 12:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - marita_makarova - 6 окт, 2014 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - persona_grata - 6 окт, 2014 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 6 окт, 2014 14:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - persona_grata - 6 окт, 2014 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lyon_kat - 7 окт, 2014 09:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - persona_grata - 7 окт, 2014 10:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - old_undropov - 8 окт, 2014 10:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 8 окт, 2014 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - old_undropov - 8 окт, 2014 11:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - domkratov - 8 окт, 2014 11:11 (UTC) - Развернуть
ma_till_da
6 окт, 2014 12:39 (UTC)
Маша со своей статьей опаздала лет на 20 примерно. Все, кто нанимает нянь, домработниц, водителей, прекрасно осведомлены о том, как нанимать и увольнять. И как выстраивать отношения.
nikolaitsch
6 окт, 2014 12:41 (UTC)
Тогда уж на 200
(без темы) - tainstostrov - 6 окт, 2014 13:30 (UTC) - Развернуть
deilin
6 окт, 2014 13:25 (UTC)
"Хорошо, я есть".
плюс пиццот!
удачно я в жж зашла. великолепный анализ!
insomnia25
7 окт, 2014 12:41 (UTC)
Да, дивно!)))Мне тоже этот момент понравился.
Я главное, уже почти подумала эту мысль, и тут же прочитала. Хорошо. Приятное чувство.
drevo_z
6 окт, 2014 13:27 (UTC)
Хочу спросить, допустима ли еженедельная порка прислуги в целях повышения нравственности упомянутой прислуги?
Или правильнее сажать на хлеб и воду?
В разных конторах по-разному, хотелось бы узнать мнение авторитетов.
nikolaitsch
6 окт, 2014 14:24 (UTC)
В современной экономической теории нет единой точки зрения по данному вопросу. Наиболее передовая же говорит нам, что базового оклада и должно хватать только на хлеб и (по праздникам) воду. Остальное - бонусы и премиальные, которые начальник платит (или нет) от собственных щедрот.
anna_bpguide
6 окт, 2014 13:48 (UTC)
Блеск!
спасибо
roberto2007
6 окт, 2014 13:57 (UTC)
Смешно, что она корчит из себя крутую западную вумэн, плохо понимая, что на реальном Западе подобные статьи никто не пишет, ибо очень уж малому кругу они актуальны.
incopula
6 окт, 2014 14:28 (UTC)
тлен все это и суета нестоящая.. несогласная я ни с Энгельсом, ни с этим.. как его дьявола?? Каутским..
имхо тема надумана для демо.. я покупаю рабов без всяких разнокалиберных эксцессов.. )
nikolaitsch
6 окт, 2014 14:42 (UTC)
рабы - вчерашний день, вышли из моды. Их же кормить надо, одевать, сплошные расходы.
(без темы) - incopula - 6 окт, 2014 14:47 (UTC) - Развернуть
juan_gandhi
6 окт, 2014 14:44 (UTC)
Спасибо, хороший текст. На картинке Маша какая-то картонная.

Два коммента.

1. Упоминание регалий, должностей, всякого такого удивительным образом работает при общении с порядочным процентом населения. Ну я бы, конечно, предпочел на равных, но если, блин, человек, который с тобой разговаривать не хотел, вдруг задает заискивающие вопросы, когда узнает, что ты делаешь то-то или то-то - это впечатляет. Я-то думал...

2. Про бизнес как форму семейных отношений - это ох как правильно. Но вот в этой стране, где я живу, у меня время от времени возникает ощущение, что некоторые представители менеджмента воображают себя плантаторами на плантации. Выходят это на балкон, кнут в руке, как там трудятся мои рабы на галерах (и нет ли где голой земли). Ну, правда, им сложновато обычно найти контингент; они подбирают, соответственно, не чтобы работа была сделана, а чтобы слушались беспрекословно.
nikolaitsch
6 окт, 2014 14:47 (UTC)
Полностью с вами согласен.

Николаич.
Кандидат наук, заслуженный блогер Российской Федерации, потомственный очкарик, и пр.
(без темы) - tort_kievskyi - 6 окт, 2014 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 6 окт, 2014 15:10 (UTC) - Развернуть
Нет, - tort_kievskyi - 6 окт, 2014 15:30 (UTC) - Развернуть
olaff67
6 окт, 2014 16:01 (UTC)
Пришел сказать что шикар-рно, а тут бонус-трек первым же коммент-тредом.
nikolaitsch
6 окт, 2014 16:12 (UTC)
Да, старик Домкратов заглянул на огонек. Поговорить о прекрасном.
zuukargash
6 окт, 2014 16:02 (UTC)
- И запомни, Дживс, я не из тех хозяев, что становятся рабами своих слуг!
- Нет, Сэр.
nikolaitsch
6 окт, 2014 16:15 (UTC)
У Берти Вустера тоже бы неплохая статья могла выйти
(без темы) - zuukargash - 6 окт, 2014 16:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maina_woopka - 6 окт, 2014 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zuukargash - 6 окт, 2014 18:54 (UTC) - Развернуть
experiment8or
6 окт, 2014 16:07 (UTC)
боже мой...на западе такая статья невозможна. Вчерашний раб фантазирует о власти и богатстве. Даже негодяи из тех, кто действительно плохо обращается с прислугой, никогда так не обнажатся. Это жутко неприлично. Слово "элитарный" - это плохое слово, оскорбительное. А тут настрогали аристократок, да еще и грамоте обучили!
cambria_1919
6 окт, 2014 16:28 (UTC)
Нормальная Маша. Старается. Это редактор Татлера демонстрирует либо дурость, либо тончайшую иронию. То эти рекомендации поместит для владелиц бескрайних поместий, полных гувернёров и домашних животных, то интервью с бывшей женой Пескова, где она выставлена полной дурой.
nikolaitsch
6 окт, 2014 17:24 (UTC)
А редактор то при чем. Мааша сама написала, экс-жена сама дала интервью и почти наверняка сама уже утвердила. А редактор просто, не будь дура, дала всему зеленый свет.
(без темы) - cambria_1919 - 7 окт, 2014 04:46 (UTC) - Развернуть
eugene_gu
6 окт, 2014 16:49 (UTC)
>На снимке: Маша Байбакова демонстрирует Сергею Ервандычу
---
Пока не прочитал кто есть ху подумалось, что это ейный мажордом или какой другой крепостной.
Уж больно он хорошо дистанцию держит. Положенную.
ninlil_2014
6 окт, 2014 17:11 (UTC)
На снимке вроде не Маша (как было установлено у Юденич).
Да и черт с ней.

Не, хомяк не потому возопил. Маша - дочь олигарха, а народ знает, на чьих костях строился отечественный олигархат. На его, народных костях.
Так что пусть потомки молчат в тряпочку, пока пыль веков не скроет из виду дела ихних предков.
nikolaitsch
6 окт, 2014 17:29 (UTC)
Да, весь нонешний капитализм стоит на моих костях. И только на них.
nata_lyta
6 окт, 2014 20:35 (UTC)
спасибо огромное за удовольствие от чтения :) блестящий разбор у вас получился!
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 53 комментария — Оставить комментарий )