?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Цвет нации

Спустя неделю после премьеры посмотрел новый фильм Парфенова «Цвет нации». Про Сергея Михайловича Прокудина-Горского, пионера цветной фотографии в России. Ну то есть, это я думал, что фильм будет про Сергея Михайловича Прокудина-Горского, и тот, факт, что фильм оказался про Леонида Геннадьевича Парфенова, это собственно моя вина и моя проблема. Мог бы уже привыкнуть, что все фильмы Леонида Геннадьевича выстраиваются в долгоиграющий проект «Парфенов: наша эра». Все они слеплены по одному формату, который не меняется уже полтора десятилетия. Парфенов ездит по стране и миру, находя все новые и новые поводы, и делает бесконечные стендапы «на фоне». Стендапы сопровождаются инструментальной музыкой и разбавлены отбивками русской природы, напоминающими «кинозарисовки». Был такой жанр в застойном телевидении – когда надо было убить три-пять минут между программами (сетка была жесткая, а рекламы еще не существовало). Веточки, листики, ручьи, капель, облака. Под ненавязчивую музыку.

Все это обильно разбавлено компьютерной графикой, которая действительно неплохо смотрелась в конце 90-ых. Но уже в проекте про Гоголя вызывала чувство неловкости своей однообразностью и топорностью, нынче же выглядит и вовсе дико. Сам же Леонид Геннадьевич, если не торгует лицом в стэндапах, то (при помощи все той же передовой компьютерной графики) засовывает себя внутрь фотографий. Которые заодно ловко разрезаются на несколько планов (два, а иногда даже три). Как в довоенных диснеевских мультиках. Очень круто. Ну а игрушечный пароходик в чб – это вообще апофеоз вкуса и технологий.

А что в фильме про этого самого Прокудина-Горского, спросите вы? Да собственно ничего. Ни откуда он такой взялся, ни где учился, ни как стал тем, кем стал, ни как придумал свой способ цветной фотографии. Ни-че-го. О его технике рассказывается очень скомкано и быстро, поскольку автор фильма, похоже, сам не понимает, в чем она заключается, потому решил не заострять. Ничего нет ни о том, почему это круто, как снимали другие фотографы у нас и за границей, нет даже попытки как-то вставить в контекст эпохи. Нет ни слова о проекте восстановления фотографий, который сам по себе целый сюжет. Что узнал обычный человек по просмотру фильма? Он узнал, что был такой Прокудин-Горский. Первый российский фото-блогер. Много ездил по стране и наделал цветных фоток. А царь его фотки лайкал. Все. Ну еще открытками фарцевал.

Гораздо важнее и интереснее личности талантливого фотографа и изобретателя наряды той эпохи. Розовые цветочки на фиолетовом фоне, зеленая окантовка у юбок, голубой халат, красные сарафаны – вот тут Парфенов просыпается, тут в голосе его сразу появляются интерес и страсть. Но потом он снова вспоминает о нынешних мышино-серых нарядах и вновь впадает в сплин и тоску.

Так собственно, а чем заняты почти полтора часа фильма? Парфенов приезжает на некое место, показывает (плохо, криво и недолго) снимок этого места, сделанный Прокудиным-Горским, а потом сравнивает с тем, что там сейчас. И грустно констатирует, что нонеча не то, что давеча. Этот вид зарос деревьями, и тот зарос деревьями, и вон тот, и эти оба (деревья - вообще главное зло). Тут уровень реки поднялся, а там наоборот упал. Это здание сгорело, то разрушено, тут перестроено, там заштукатурено, здесь перепрофилировано. И все это с нервом, со слезой в голосе. Сплошная «Россия, которую мы потеряли». Даже не мы. Жители ТОЙ России все уехали в Париж и там умерли. Они то и есть/были «цвет нации». А мы типа уже позже как-то самозародились на опустевшей территории, как мыши в грязном белье.

Я в общем эту тоску понимаю и даже готов разделить, но не всю сразу, а по пунктам. Главным из которых будет: а при чем тут Прокудин-Горский? Если фильм о потерянных памятниках архитектуры, то его героем мог стать кто угодно. Хоть бы тот же Лужков-Батурин. Можно походить по Москве с цветными полароидами 80-ых в руках и посравнивать. Там не на фильм, там на сериал наберется. И слеза в голосе прорежется сама собой, помимо воли. А потом посмотреть на наряды той эпохи. На розовые цветы на фиолетовом фоне, на желтые штаны-бананы, голубые дутыши, красные толстовки, голубые волосы, сравнить их с нынешними мышино-серыми нарядами и впасть в сплин и тоску.

А если серьезно любой, самый козырный, телевизионный прием после 20 лет активного применения начинает терять в новизне. Уже не так свежо сморится. Надо бы или его обновить, или (даже лучше) еще один-два придумать. Или искусно воспользоваться чем-то придуманным другими. Например, использоваться сюжет. В смысле драматургии современные документальные проекты уступают уже редкому художественному фильму. Вот, из последнего – «Вермеер Тима». Там мужик больше года занимается только тем, что копирует картину Вермеера, причем ровно четыре месяца сидит на жопе и рисует. Смотрится как детектив, на одном дыхании. И это я даже не говорю про какой-нибудь Runnin' Down a Dream, ладно, там бюджет нужен. Но Jiro Dreams of Sushi или Bill Cunningham New York просто показывают, что документальный фильм – это уже давно нечто большее, чем стоять в кадре и рассказывать содержание прочитанной где-то книжки.

Впрочем будем справедливы и в однозначные плюсы фильма запишем наличие в нем аж целых двух котегов (хотя тема сисек совсем не раскрыта).

Comments

( 34 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Удалённый комментарий)
nikolaitsch
15 июн, 2014 13:40 (UTC)
Да нет, он хороший и талантливый. Был. Просто вообще не видно какого-то развития уже лет десять. Мне оно как-то довольно все равно было, вот до последнего фильма. А тут я чего-то разнервничался.
zolotko_rheina
15 июн, 2014 13:36 (UTC)
вот люблю вас читать. а, уже говорила? ну извините))
livejournal
15 июн, 2014 13:40 (UTC)
Парфёныча передача давеча...
Пользователь nesposoben сослался на вашу запись в своей записи «Парфёныча передача давеча...» в контексте: [...] грустно констатирует, что нонеча не то, что давеча." http://nikolaitsch.livejournal.com/326192.html [...]
shurulya
15 июн, 2014 14:07 (UTC)
кстати абсолютно то же ощущение, только я едва до половины фильма продержался и вырубил нахрен, надоело.
domkratov
15 июн, 2014 14:18 (UTC)
А мне фильм понравился, наверно потому что я весьма далек от фотографии. И у Парфенова стильный клифт, хипстерский, хорошо вписывается в пейзажи.
nikolaitsch
15 июн, 2014 14:25 (UTC)
Только почему-то мышинно-серый. Очень было странно слушать о замечательных ярких цветах от человека в таком клифту. Одел бы голубой бухарский халат, не знаю, красный сарафан. В таком клифту на Кладбище Сент-Женевьев-де-Буа не похоронят!
loginovsv
15 июн, 2014 14:32 (UTC)
Всю инфу можно посмотреть в тырнете, а фильмы парфеновы не для того снимают
shahmatoff
15 июн, 2014 14:41 (UTC)
Как Реквием по Парфёнову - очень неплохо, но очень запоздало...
n_lenin
15 июн, 2014 15:09 (UTC)
А мне понравилось...
corpuscula
15 июн, 2014 15:20 (UTC)
Записала в тетрадку названия фильмов (про Джиро и я так смотрела по вашей наводке). А Парфёнов придумал свой собственный жанр - занимательная таксидермия. Лепит чучело из всего с помощью компьютерных технологий и муляжей.
nikolaitsch
15 июн, 2014 15:46 (UTC)
Просто пока он чучела лепил из Зворыкина или Пушкинского музея, я терпел. А тут он до фотографов добрался. Если не сейчас не дать окорот, то что дальше? Брессон и Капа? Засунет себя внутрь фотки с убитым республиканцем? Не могу больше молчать!

А раз зашла речь о документалках, то еще вот такие рекомендую для занесения в тетрадку
http://www.imdb.com/title/tt0923752/ - про ооооочень реальных фриков видеоигр
и http://www.imdb.com/title/tt0436629/
(без темы) - corpuscula - 15 июн, 2014 16:21 (UTC) - Развернуть
irin_v
15 июн, 2014 15:28 (UTC)
Нормально, каждый всегда говорит о себе, ничто человеческое ему не чуждо:)
Но сам факт появления фильма радует:)
nikolaitsch
15 июн, 2014 15:47 (UTC)
Кстати да. По сути весь его фильм - это такое одно большое СЕЛФИ на фоне Прокудина-Горского
experiment8or
15 июн, 2014 15:57 (UTC)
я согласна по существу, что информации о человеке и о его открытии фильм в фильме мало. Огрехи технологии видны. Но ведь фильм не о том. Это - очередная Россия, которую мы потеряли. Она так быстро погрузилась на дно, как Атлантида, что ее надо поторопиться отыскать и запечатлеть.
Насчет Москвы - это богатая идея, это очень даже здорово. Думаю, люди уже этим занимаются.
nikolaitsch
15 июн, 2014 16:07 (UTC)
Вот именно что "очередная". В длинном ряду таких же.
Можно было снять фильм о Горском человеке, как жил, чем дышал, почему эмигрировал. Можно было об изобретателе. Можно было о фотографе. Можно было об "открытии" и реставрации его снимков в конце прошлого века.
Вместо этого еще одна ежегодная Атлантида.
ostsib
15 июн, 2014 16:15 (UTC)
Нет. Не согласна. Слишком быстрое и предвзятое суждение. И фильм не только и не столько о Горском и об истории фотографии.
nikolaitsch
15 июн, 2014 16:24 (UTC)
Фильм вообще не о Горском и не об истории фотографии.
(без темы) - ostsib - 15 июн, 2014 16:29 (UTC) - Развернуть
askryshkin
15 июн, 2014 16:50 (UTC)
Парфёнов самолюбованием похож на Лоханкина. «Васисуалий Лоханкин и его значение», «Лоханкин и трагедия русского либерализма», «Лоханкин и его роль в русской революции».
x_oksana
15 июн, 2014 16:57 (UTC)
можно подписаться под каждым словом? ;)...
кстати, а как у вас терпения хватило весь час отсидеть это... хм... нечто?! вы герой, однако. я где-то на половине сломалась: достал он меня почти до изжоги - от неожиданно непозитивной злости :).
nikolaitsch
15 июн, 2014 17:21 (UTC)
Просто я минут через 10 понял, что не могу про это не написать. А раз решил написать - надо досмотреть до конца. А то нечестно.
nikanor74
15 июн, 2014 17:19 (UTC)
подтверждаю! фильм нудное нытье о большевиках разрушивших все, что можно
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 34 комментария — Оставить комментарий )