?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Увидел тут рекламу. То ли лекарство какое, то ли йогурт. Не помню, да и не важно, разницы давно нет. Что меня поразило - в рекламе, как и прежде, фигурировали бактерии, но их поголовье с прежними временами значительно сократилось. Бактерий осталось всего два вида - полезные и вредные. Вредные (в рекламе черного цвета) борются с полезными (белыми). Белые начинают и выигрывают. Чисто шахматы.

Понимаете? Раньше, я помню, даже в рекламе были и лактобактерии, и бифидобактерии, и кишечные палочки, и стафилококки, и стрептококки, и даже изредка клебсиеллы какие-нибудь. Кто это такие, понятно, и тогда никто толком не знал. Но хотя бы названия были на слуху. Была все же востребована какая-никакая, а наукоподнобность. Сейчас даже она сдана в утиль, видимо, ввиду излишней сложности. Бактерий осталось ровно два вида – хорошие и плохие.

Прежде, чтобы человека или государство развести на бабки, фантазия все же требовалась, пусть бредовое, но псевдонаучное обоснование. Отсюда все эти торсионные поля, холодный ядерный синтез, цирконий в браслетах и бусиках, биоэнергетика, волновая генетика, парапсихология, дианетика, френология, гомеопатия… Это же не термины, это песня!

А сейчас? Снова приворот, наворот, отворот, заворот, сглаз и порча. Астрологические прогнозы и те стали проще и более унылыми. Раньше Павел Глоба мог по телевизору минут десять, потрясая бородой, смачно и подробно рассказывать, как Козерог входит в Деву, а сейчас максимум – пол абзаца в интернете, снабженных пошлой картинкой и кнопкой лайк/перепост.

Даже популярность Фоменко, мне кажется, в последнее время пошла вниз, не потому что он надоел, а потому что оказался на таком фоне слишком «научен». Попроще надо быть. Ближе к людям.

Надо всех взять и поделить. На плохих и хороших. Как бактерий.

Comments

( 25 комментариев — Оставить комментарий )
avr_mag
19 ноя, 2013 12:24 (UTC)
Реклама - двигатель торговли.
Без нее никак. Лишь бы двигатель работал...:)
vagonka_man
19 ноя, 2013 12:32 (UTC)
А в шампунях еще остались керамиды и прочие пиашпятьипять?
nikolaitsch
19 ноя, 2013 12:34 (UTC)
а не знаю. надеюсь, что хоть там. я же не отсматривал рекламу целенаправленно несколько дней. так - наткнулся, ну и как положено блогеру сделал смелые и далеко идущие выводы.
vagonka_man
19 ноя, 2013 12:37 (UTC)
Я тоже давно не видел телерекламы, поэтому когда где-нибудь случайно натыкаюсь - смотрю зачарованно и с интересом, чем очень удивляю окружающих.
(Удалённый комментарий)
drevo_z
19 ноя, 2013 12:52 (UTC)
В рекламе дезодорантов ещё присутствуют микрочастицы бриллинтов.
Химическая формула углерода не приводится, но всё же, всё же.
nikolaitsch
19 ноя, 2013 14:23 (UTC)
Ну, бриллиант - это определенно хорошая, белая бактерия. Я бы даже сказал, почти витамин.
mascotte
19 ноя, 2013 19:32 (UTC)
вы ничего не понимаете в брульянтах, а они же - "лучшие друзья девушек"...эээх, темнота :)))

Edited at 2013-11-19 19:32 (UTC)
alondra1977
19 ноя, 2013 13:55 (UTC)
И что, бактерии даже не патогенные и дружественные, а просто плохие и хорошие? Да нууууууу............((
nikolaitsch
19 ноя, 2013 14:24 (UTC)
Потогонные бактерии.
gunman
19 ноя, 2013 14:36 (UTC)
Всё так, Николаич, всё так. К сожалению. Сложно и глубоко мыслящие люди больше не нужны. Спишут нас в утиль.
nikolaitsch
19 ноя, 2013 14:39 (UTC)
а я кстати не претендую на звание сложного и глубоко мыслящего. просто бы "мыслящий" и то уже ладно.
gunman
19 ноя, 2013 14:44 (UTC)
Да всё у Вас нормально с этим делом. Но и скромность украшает человека.))
loro4ra
19 ноя, 2013 14:44 (UTC)
Безопаснее делить на однозначно плохих и подозрительных.
nikolaitsch
19 ноя, 2013 14:48 (UTC)
да! береженого бог бережет.
loro4ra
19 ноя, 2013 14:50 (UTC)
Ччёрт... Тогда всех в однозначно плохие! ))
derevenaya_19
19 ноя, 2013 19:01 (UTC)
А я на Фоменко подсел. Реально задумываться заставляет. Резон есть
nikolaitsch
19 ноя, 2013 19:17 (UTC)
"заставляет задуматься" - это лично для меня такая красная лампочка "пожарная тревога! бежать нафиг"
Ну то есть, если я читаю человека, и ясно вижу, что вот тут и тут он 100% гонит, то я его читать перестаю. потому что, ко всей остальной его информации доверия уже нет. Я не хочу гадать, нагнал он и там тоже или только тут, а тратится на проверку всего-всего-всего нет ни времени ни желания.
derevenaya_19
19 ноя, 2013 19:21 (UTC)
Я читаю Фоменко, есть моменты где я с ним и его командой не всегда согласен. Но на 80 % инфа от них вполне меня убеждает. А в каких моментах он "гонит"?
nikolaitsch
20 ноя, 2013 04:57 (UTC)
Я как бы немного филолог (русский, английский, немецкий, латынь) - практически все писал Фоменко касательно происхождения слов и пр, был чистый гон. Искать и вспоминать конкретные примеры не хочется и не буду.
Т.е. филология не его предмет, и он в нем не разбирался.
Но это не мешало ему с огромным апломбом писать статьи и книжки.
История тоже не его предмет. Даже если он там гонит не на 100%, а скажем на 60% - мне оно надо?
К тому же то что я читал было просто плохо и скучно написано.
zolotko_rheina
19 ноя, 2013 20:58 (UTC)
тенденция, однако)
prince_consort
19 ноя, 2013 21:33 (UTC)
еще есть микробы холода
nikolaitsch
20 ноя, 2013 05:04 (UTC)
да! мурашки называются
samavara
20 ноя, 2013 05:55 (UTC)
Да, все заметно упрощается, ориентация на дурака ощущается.
anadolieto
23 ноя, 2013 12:22 (UTC)
ЕГЭ больше десяти лет проводится. Должен же быть результат за такой срок.
( 25 комментариев — Оставить комментарий )