?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Неделя вновь выдалась относительно спокойная. Всех делов – Академию наук то ли реформировали, то ли разогнали. Мелочи. Поэтому я снова о своем, о наболевшем.

В ходе разнообразных продуктивных дискуссий, в которых сам я в силу просветленности уже не участвую, но которые по слабости своей вовсе игнорировать не могу, встречаю один интересный аргумент. Который кратко можно описать, как «сами дураки». Например, кто-то где-то заводит речь о жуликах и ворах, а ему в ответ, а «ваш» Удальцов деньги у грузин берет. И человек, бывает, даже теряется от такого. Потому что ведь берет. Или кто-то другой высказывает некоторое недовольство наличием зарубежной недвижимости у представителей, а ему в ответ «Навальный твой мелкий жулик». И человек долго, путано, а главное безрезультатно пускается что-то там доказывать.

А у вас молоко сбежало…

Аргумент работает прекрасно, но ровно до тех пор, пока человек не поймёт, что нет никакого «у вас», «ваш», и даже «твой».

Это такой ловкий ход, я уже как-то описывал - объединить людей в одну группу по некоему вольному признаку, выбранному самим объединяющим, затем взять из этой произвольной группы одного, желательно самого ебанутого, и уже им укорять всех остальных. Ход этот особенно любят применять, условно говоря, к «оппозиции».

"А вот один оппозиционер, ходивший на Болотную, жену убил и на куски разрезал! Ужас!!!" И вроде как все ходившие на Болотную по такой логике теперь за него в ответе. Типа невольные соучастники. Виновность по ассоциации. Или вот одна ебанутая блогерша, мечтающая похоронить побыстрее всех стариков, - она за Навального! Что из этого следует? Что все, кто за Навального, ебанутые. Каждый этот ряд может продолжить самостоятельно. Примеры я выбрал, может, не самые удачные, но общая мысль, надеюсь, понятна. Там Немцов накосячил, тут Шендерович очередную пургу пронес. Значит все «оппозиционеры» теперь должны ответ держать. За своих вроде как.

А я так думаю. Если к вам кто-то где-то подкатил с таким аргументом, смело посылайте в сад. Или еще дальше и глубже. Потому что человек этот либо не умен, тогда зачем вообще разговаривать, либо сознательно передергивает, а значит немножко мудак.

У нас вон даже при Сталине сын за отца вроде как был не в ответе, а тут один нелюбитель власти вдруг оказывается в ответе за какого-то другого нелюбителя власти? Который ему на сват, не брат и даже не друг. С которым у него всего общего – нежелание поддрачивать, скажем, на "духовность" в современной кремлевской ее интерпретации? Или еще круче – не за одного, а за всех нелюбителей? За всех и сразу! А харя не треснет? Каждый в ответе ровно за одного человека – за самого себя. Любые попытки навязать вам ответственность за кого-то еще, могут быть удачны только если вы сами позволяете. Не нужно объяснять, оправдываться или упаси боже расстраиваться. Нужно посылать.

Тут мне могут возразить. А как же с чиновниками (едросами, полицейскими, и т.п)? Они же тоже не несут ответственность за всех остальных чиновников, едросов и полицейских. Среди них тоже много прекрасных и честных людей. Очень может быть. Но есть одно маленькое отличие. В случае всех перечисленных категорий, в наличие есть некая официальная принадлежность. Официальная! Формальная. Людей в эти категории принимают официально, чаще всего даже подтверждая соответствующими удостоверениями. В случае оппозиции такого приема нет.

Если некая ебанутая блогерша объявила, что она за ХХХ, это что значит? А ничего. Просто она так объявила. Сам ХХХ ее в свои сторонники не принимал. Не было пышной церемонии, торжественного повязывания галстука, принесения клятвы. Просто некое частное лицо сделало некое заявление. Исключить ее из сторонников или запретить ей поддерживать невозможно. Значит, ни сам ХХХ, ни его сторонники за деятельность и слова этой блогерши не несут никакой ответственности. А всех кто утверждает обратное и норовит по такому случаю мазнуть вас говнецом, отправляйте в сексуальный пешеход.

А вот если некие полиционеры засунул кому-то бутылку в жопу, то тень, к сожалению, падает на всю полицию. Потому что люди те не зашли однажды с улицы в участок, где заняли самовольно места и сшили сами себе форму. Нет. Они прошли строгий отбор, длительное обучение, суровую аттестацию и переаттестацию, росли в карьерном плане. Они принимали присягу. Им доверили оружие. Значит, если и не все полицейские страны несут ответственность за их поступки, то как минимум все те люди, которые принимали, зачисляли, обучали, выдавали, продвигали и аттестовывали. А также их начальство вплоть до самого высокого. Потому что есть официальная принадлежность.

Если вы посетили некий митинг, на котором на сцену в очередной раз прорвался, скажем, Немцов (помимо вашей воли, а может и вопреки ей), то это никоим образом не означает, что вы отвечаете за все его слова и поступки, хоть по жизни вообще, хоть на той же сцене. Вас и Немцова в один ряд можно ставить ровно в одном случае – если вы формально состоите в его партии. Все. Во всех остальных случаях при попытке привязать вас к нему посылайте в жопу.

А вот если на видного члена партии «Единая Россия», мэра крупного города заводят уголовное дело за убийство следователя, то это бросает тень на всю партию. Потому что они же его принимали, давали рекомендации, выписывали удостоверение, а потом поручали ответственные дела. Причем его внеклассная активность, как тут же выясняется через публикации в центральной прессе, особо не скрывалась, не была ни для кого новостью, включая товарищей по партии. Выясняется, что на том мэре трупов висит, как игрушек на новогодней елке. Но его партийное руководство не то, что не принимало никаких действий, так оно еще и заявило, что исключит того мэра из своих рядов только после приговора суда. И вот в этот момент к партии возникают серьезные вопросы. Как к руководству, так и к рядовым членам. Потому что корочки у них у всех точно такие же как у того мэра.

Нет никакой «оппозиции». Нет министерства, организации, партии, движения, кружка по интересам с таким названием. Это просто слово. Некий максимально общий признак. Рыжие, в очках, шахматисты, оппозиционеры. Их не объединяет ничего кроме некоторой (в разной мере) нелюбви к отдельным представителям нынешней власти. Все.

Но! Это действует в обе стороны. Т.е. если некая ебанатка рассказывает про миллионы педофилов в Европе и тут же сразу про свою любовь к Путину, то вот как раз Путин тут ни в чем не виноват. Ни в ее ебанатстве, ни в любых ее действиях и словах. Он может быть много в чем виноват, но вот тут он не при чем. Правда, ровно до того момента пока эту ебанатку не выбирают, скажем депутатом государственной думы по спискам партии власти. Или не назначают в какой-нибудь совет. Официально принимая и выдавая корочку. Беря на себя ответственность.

Проще говоря. Если Вася за свободные выборы, и Петя за свободные выборы, а Коля пытается виноватить Васю за то, что Петя в трамвае кошелек срезал, что это значит? Это значит, что Коля мудак. Больше это не значит ровным счетом ничего.

Comments

( 43 комментария — Оставить комментарий )
polekzit
22 сент, 2013 16:17 (UTC)
зер гуд
nikolaitsch
22 сент, 2013 16:18 (UTC)
я, я, натюрлихъ
gorohovets
22 сент, 2013 16:36 (UTC)
Всё так.
domkratov
22 сент, 2013 16:42 (UTC)
С виду вроде все логично, но что-то меня смущает. Получается что вражья сила берет на себя ответственность, а мы получается прекрасны и чисты и формально вообще ни к чему не причастны.
Но с другой стороны суть претензий оппозиции к власти именно в том, что власти никакой ответственности за свои пакости не несут, а оппозиция наоборот слезает с диванов потому что чувствует некоторую ответственность за происходящее.
На мой взгляд в этом и причина нашего нынешнего состояния: люди облеченные формальной ответственностью реально ни за что не отвечают, для того ответственность и принимали чтобы их к ответственности не привлекли.
С другой стороны, люди чувствующие ответственность, ни за что и ни при каких обстоятельствах не принимают формальной ответственности, не вступают, не присоединяются и т.д. и охотно швыряют какашками в Немцова/Рыжкова/Яшина и пр., которые вписались, вступили и присоединились.
Красивое слово "аномия".
nikolaitsch
22 сент, 2013 16:46 (UTC)
Не "оппозиция наоборот слезает с диванов". Я слезаю с дивана, ты слезаешь, он, она, они. Слезают. Люди.

И я не говорю, что не надо присоединяться. Я говорю, что пока я к кому-то не присоединился, я ответственности за этого "кого-то" не несу.
Когда же присоединился, пусть даже к Немцову, я несу некую ответственность только за Немцова, но никак не за Яшина и не за Удальцова.
И вообще - за кого именно я несу ответственность, решаю я сам, а не некие посторонние люди.
Как-то так...

Edited at 2013-09-22 16:48 (UTC)
(без темы) - domkratov - 22 сент, 2013 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 22 сент, 2013 16:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandro_iz_che - 22 сент, 2013 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - domkratov - 22 сент, 2013 18:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandro_iz_che - 22 сент, 2013 18:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - domkratov - 22 сент, 2013 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sandro_iz_che - 22 сент, 2013 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mbwolf - 22 сент, 2013 17:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - domkratov - 22 сент, 2013 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 22 сент, 2013 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - domkratov - 22 сент, 2013 18:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 22 сент, 2013 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 22 сент, 2013 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mbwolf - 22 сент, 2013 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aba - 22 сент, 2013 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yuritlt - 22 сент, 2013 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 22 сент, 2013 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yuritlt - 22 сент, 2013 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 22 сент, 2013 18:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yuritlt - 22 сент, 2013 18:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 22 сент, 2013 18:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yuritlt - 22 сент, 2013 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 22 сент, 2013 18:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olgor - 23 сент, 2013 04:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - green_view - 23 сент, 2013 17:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olgor - 23 сент, 2013 17:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - green_view - 23 сент, 2013 18:54 (UTC) - Развернуть
limeryk
22 сент, 2013 16:44 (UTC)
Каждый в ответе ровно за одного человека – за самого себя.

дада.
беда в том, что это - одна из тех истин, "дать" которые невозможно.
livejournal
22 сент, 2013 17:12 (UTC)
О принадлежности к оппозиции
Пользователь search_facility сослался на вашу запись в записи «О принадлежности к оппозиции» в контексте: [...] все правильно сказал Originally posted by at О принадлежности к оппозиции [...]
werhamster
22 сент, 2013 17:47 (UTC)
Всё просто: на чьи деньги?

Полиционеры не на свои, а на мои деньги налогоплательщика пытают заключённых. А дурочки сетевые визжат - на свои собственные. Вот и всё. Где мои деньги задействованы, там я имею право обобщать. И задавать обобщающие вопросы не тем, кто пытает, и не их начальникам, а тем, кто контролирует использование моих денег.

Вообще, тема интересная. Я однажды жила в британском университетском городе - это был праздник diversity: все расы, все наряды, все ориентации, все стили и все физические особенности в одном котле. И там была совершенно очевидна дикость обобщений, а уж оценочных... А потом я потусовалась в депрессивном районе, и мне тут же стало казаться, что все пакистанцы - криминальные безработные.

Там, где социальная политика провисает или, того хуже, создаёт социальное напряжение в качестве ресурса "на крайняк", там, чтобы не оскотиниться, приходится всё время напоминать себе: "негодяй - это негодяй, потому что он негодяй, а не потому что ... (пакистанец, блондинка, пенсионер, мент... и т.п., нужное вписать, вплоть до ...единоросс). Разумеется, пока конкретный негодяй не начал предосудительным образом гулять на мои деньги налогоплательщика.
nikolaitsch
22 сент, 2013 18:16 (UTC)
Деньги неплохой, но более частный критерий. Поддержка не всегда и не обязательно бывает материальной.
being_alex
22 сент, 2013 20:22 (UTC)
Тут еще какое дело. Если "оппозиция", то должно быть типа абсолютно честной, хорошей, правильной и вообще святой.
Как там у классика: "хочешь бороться со злом, будь кристально чист", не то что мы, мол. Нам-то можно всякие гадости творить, а если вы — против нас и говорите, что мы жулики, вы должны быть абсолютно честными.

По сути наибанальнейший переход на личности, но работает и в федеральном масштабе. 5 миллиардов? Кто украл? Мы украли? Вот документы, которые это доказывают? А что-то ты не кристально чист, чтобы такие заявления делать. И вообще, "где вы были с 8-ми до 11-ти?"
omega14z
22 сент, 2013 22:25 (UTC)
Логично. Но это не все понимают.
livejournal
23 сент, 2013 00:41 (UTC)
О принадлежности к оппозиции
Пользователь burenka2 сослался на вашу запись в записи «О принадлежности к оппозиции» в контексте: [...] Оригинал взят у в О принадлежности к оппозиции [...]
juliyar
23 сент, 2013 12:02 (UTC)
К сожалению, ебанатке с педофилами выдали вполне государственное финансирование, так что в данном случае она не случайно о пламенной любви к...
nikolaitsch
23 сент, 2013 12:14 (UTC)
Ну так вот. До финансирования - никаких претензий, после - вполне.
livejournal
23 сент, 2013 12:44 (UTC)
Прекрасное от Nikolaitsch'a
Пользователь majoalienus сослался на вашу запись в записи «Прекрасное от Nikolaitsch'a» в контексте: [...] не умен, тогда зачем вообще разговаривать, либо сознательно передергивает, а значит немножко мудак. [...]
livejournal
27 сент, 2013 12:24 (UTC)
О принадлежности к оппозиции
Пользователь gutsuland сослался на вашу запись в записи «О принадлежности к оппозиции» в контексте: [...] Оригинал взят у в О принадлежности к оппозиции [...]
( 43 комментария — Оставить комментарий )