?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Грядущий Бадабум

При обсуждении прошлого поста ожидаемо всплыла тема 90-ых. Она всегда ожидаемо всплывает в том ракурсе, что «от добра добра не ищут», «хватит – навоевались» и «обжегшись на молоке, ступайте уже нахер». В том, что хлебнули люди тогда горюшка-то, вот и не хотят новых потрясений, а совсем наоборот желают от прежних еще хоть немного отдохнуть в сытости и спокойствии.

Тема эта весьма понятна, и к ней я отношусь с огромным уважением. Если только она конечно не сопровождается иногда излишним пафосом «Мы! Пережили! 90-ые!». Потому что первой реакцией на такое заявление является искреннее восхищение мужеством и стойкостью пережившего и желание такого человека как-то даже наградить. Хоть бы и специальной медалью «За 90-ые!» А потом задумаешься, так ведь и я тоже пережил 90-ые. И вот он пережил. И вот она. И вот даже они (хотя я и очень этого не хотел) тоже пережили. Более того из тех, кто это сейчас читает, 90-ые пережили… ВСЕ!

Так собственно о чем это я? Ага. Квинтэссенцией 90-ых в политике конечно были выборы 96-го года. Когда нам несколько неожиданно и в разрез с предыдущей концепции демократии предложили выбирать из двух зол. Никто не пытался даже делать вид, что один из кандидатов - Д’Артаньян на белом коне. Напротив, с неким циничным удовольствием проталкивалась идея, что действительно у нас все идет не очень хорошо. Бардак, воровство, бандитизм, война. Но если вы выберите Зюганова, будет ЕЩЕ ХУЖЕ!

К чему я это вспомнил? А к тому, что мы сейчас наблюдаем довольно аккуратную реинкарнацию той идеи. Звучит она «Если не ОН, то кто?». Суть ее сводится к тому, что кругом конечно коррупция, бардак, воровство, бандитизм, терроризм и репрессии. Но если поменять нынешних начальников на кого угодно, то будет ЕЩЕ ХУЖЕ.

Только в 90-ые вся кампания была сконцентрирована по времени в один буквально квартал, а сейчас с ростом мастерства пиарщиков ее пытаются, как гандон на глобус, натянуть на целое десятилетие.

Вместо «Голосуй или проиграешь» мы получили «Не голосуй и не проиграешь».



На все это сверху, также довольно искусственно и ненатурально, напяливается извечная русская легенда про хорошего царя и плохих бояр. Более того, на этой нехитрой разводке сейчас пытаются весь рейтинг удержать, привязав к нему покрепче. В 90-ые она не работала, потому что… Ну, в общем, сложновато ее было с Борисом Николаевичем продвигать на фоне всех его закидонов. А сейчас достали, отряхнули пыль, протерли тряпочкой, и снова отовсюду: Царь хороший – бояре плохие!

И сам царь в телевизоре чуть не ежедневно костерит нерадивых бояр грубыми словами. И помощники царские про то же толкуют, и все телевизоры, и почти все радио, и газеты, и сайты, и бешеные интернет-хомячки вроде Кургиняна. Все-все-все: Царь хороший – бояре плохие! Царь хороший – бояре плохие! Царь - хороший! Бояре - плохие!!!

Тут уже и сами бояре вылазят по одному и начинают каяться. Да! Плохие мы! Вот один царь хороший, а мы говно людишки. Слабы-с. Как давеча очень тонко подметили его величество. Построже бы с нами надо.

И, похоже, эта пропаганда работает! Дает свои плоды. Правда, чуть иные, чем ожидалось. Поверил народ. Поверил, что Царь хороший – бояре плохие! А раз такое дело, то бояр можно того… Подержать ласково за бороды. Или не ласково. Пока еще не всех и не везде, пока скорее взялись за челядь. Разбег. К самим боярам еще только присматриваются, примериваются, но процесс пошел. А чего они действительно? Только мешаются тут между хорошим царем и народом, который вообще богоносец. Так может их совсем того? В расход? На нож? Подпустить красного петуха в шубохранилище-то. Раз они все равно такие плохие, в чем сами же чистосердечно признались. Неоднократно.

Причем это в Москве мы, местные хипстеры и креаклы, еще имеем роскошь протестовать непосредственно и сразу против царя. Вон он рядом совсем, каждый день ездит туда-сюда в карете, а по утрам пьет кофий на кремлевском балконе. Каждый может пойти и убедиться. А в глубинке того царя, почитай, и не видел никто, а подлые вороватые бояре всегда рядом. Под рукой. Грубой и мозолистой.

Недодумали со второй концепцией. А еще недодумали, как именно она состыкуется с первой. Потому что «Царь хороший – бояре плохие» само по себе работает прекрасно, если не увлекаться. «Остальные еще хуже» тоже хорошо работает в среднесрочной перспективе. А вот вместо – никак! Вместе получается жутковатый кадавр, бинарное оружие, которое по своим пуляет. Потому что если остальные кандидаты в цари, еще хуже нынешнего царя, то царь получается не такой уж и хороший. Говно царь получается. А бояре евойные еще хуже! По его же собственным словам. И когда две эти идеи, сейчас стремительно движущиеся навстречу другу другу в головах простых людей стараниями миллионов телевизоров, наконец столкнутся, получится логический парадокс. Нехорошо получится. И самые горячие из грубых и мозолистых голов могут даже решить, что царь – он ведь тоже из бояр. Что царь - не справедливый радетель чаяний и защитник сирых, а что он то и есть то самое «сам себя еще хуже».

И выйдет Бадабум. Причем, большой Бадабум.

Метки:

Comments

ber_a_m
21 июл, 2013 16:02 (UTC)
Да, и еще. По-моему, ты неправильно понимаешь вопрос "Если не он, то кто?"

Или я его неправильно понимаю :)

Для меня, это конкретный вопрос - скажите, кто? Имя, сестра, имя! Я согласен поменять царя, но скажите кого вы предлагаете? В ответ обычно звучит "да, кого угодно". Ну, вот последнее время на волне всех этих разборок стало чаще мелькать "Навального". Хотя как-то все еще с сомнением.

Чем меня сильно раздражает хипстерский протест, что он не идет дальше "скинем и заживем". То есть это как раз хипстеры верят в доброго царя. И в злого царя. Заменим царя и заживем. На кого? На кого угодно.

Вот с той стороны Путин, пусть с этой стороны будет кто-то другой. Один. Конкретный. С понятной программой. Чтобы можно было понять в чем альтернатива, сравнить и выбрать. А пока есть кот в мешке. И не надо говорить, что Путин тоже был таким котом. Я не хочу выбирать котов в мешке.
nikolaitsch
21 июл, 2013 16:12 (UTC)
Не, так не пойдет. Что значит с "конкретной программой"? У Путина никакой конкретной, внятно озвученной программы нет, значит у него будет фора. Еще одна, помимо мильона других. И это даже не считая того, что такой программы сейчас в мире нет вообще ни у кого. От "конкретной программы" избавляемся. Остается только имя.
Ну, например,... Я!
ber_a_m
21 июл, 2013 16:18 (UTC)
Ну, ты же знаешь, что от Путина ждать? Значит, с ним более-менее ясно. А как узнать про претендентов?

Ну, а вот с именем, опять получается "да кто угодно".

Как только выбор перестанет быть "Путин - кто угодно" и станет "Путин - Николаич", Вопрос, "если не Путин, то кто?" Исчезнет, потому что на него будет четкий ответ.
nikolaitsch
21 июл, 2013 16:33 (UTC)
нашел свой старый текст
Мне очень нравится тема «А кто, если не?!» Ну, то есть если, например, не Путин, то КТО? Типа вот вы назовите! Нет, вы назовите!!! А мы рассмотрим и объясним, почему вы идиот. Тут уже и сам начинаешь задумываться. Не Зюганов же, действительно, и уж тем более не Явлинский, и упаси нас бох от Жирика. И вроде как Путин – получается меньшее из зол. Более того, в формулу уже угодил не только сам Путин, но и многие соратники и сподвижники его. Если не ___ (подставить), то кто? Даже с Чуровым уже такое встречал: если требуете отправить его в отставку, то на его должность нужно назначить не просто "честного", а совершенно конкретного, с ясно озвученными ФИО и доступной для изучения биографией, более достойного человека.

Я считаю, это очень верный и ответственный подход. Переводящий дискуссию в конструктивное русло «Отвергая, предлагай». Но! Его надо распространить не только на высшее руководство страны. Например, пришедший починить кран сантехник угробил всю разводку в санузле, затопив пять этажей вниз. Если вы хотите предложить его уволить, вы должны четко назвать новую кандидатуру на вакантное место. Не «поменять на другого, хорошего и не бухающего», а четко с ФИО, биографией, рекомендациями и его личным нотариально заверенным согласием. Капитан милиции расстрелял в супермаркете людей? Мы его конечно снимем, но вы нам сперва дайте замену! И заодно докажите, что он действительно достоин, а не работает на мафию. Соответственно у каждого из нас под рукой всегда должен быть готовый, на 100% проверенный список кандидатов на любые должности: официанта, кассира, инспектора ГАИ, врача, учителя, президента. И одновременно с жалобой на кого-то мы должны указать, кого можно взять на замену, представив рекомендации и лично поручившись. Иначе это сплошные деструкция и мудозвонство. Я так считаю.
ber_a_m
21 июл, 2013 16:58 (UTC)
Re: нашел свой старый текст
Так ты за выборы или за царя? Сантехника берет на работу начальник ЖЭКа. Если ты начальник ЖЭКа и предлагаешь сантехника уволить, ты же и должен предложить нового.

Ты к кому взываешь, когда предлагаешь заменить Путина? Кто должен найти и назначить нового?
nikolaitsch
21 июл, 2013 17:47 (UTC)
Re: нашел свой старый текст
устал я чего-то...
gunman
22 июл, 2013 05:09 (UTC)
Re: нашел свой старый текст
Госдеп вам нового назначит. Шутка.
nikolaitsch
21 июл, 2013 16:38 (UTC)
и еще один, чтобы не повторяться ежегодно
Как любой мужчина в жизни должен вырастить сына, дерево и дом, так и любой руководитель должен вырастить себе преемника. Это касается и политики, и бизнеса. Потому что никто не вечен и не бессмертен (как оказалось, даже Фрэнк Синатра, хотя у него почти получилось). А раз так, то чтобы после тебя потоп не накрылся бы медным тазом, должен быть кто-то, кто подхватит выпавший руль. Этого кого-то надо заранее тренировать, учить, натаскивать. Ну и постепенно передавать власть, хоть через престолонаследование, хоть через выборы. Знаете чем хороший начальник отличается от плохого? Плохой рулит всем сам. Хороший строит систему и процессы. Чтобы все работало при его минимальном участии или даже без оного. И чтобы любой был заменим. Включая начальника.

С царями все ясно. Северокорейские лидеры хотя и размножаются клонированным почкованием, но у них тоже все хорошо. Кадаффи строгал детей как Папа Карло. Гейтс породил Балмера, Джобс на радость аборигенам породил Кука, Джордж Буш породил Джорджа Буша. Путин пока породил бета-версию обогревателя для стула работы мастера Гамбса. Кукла наследника по широкооткрытости чистых глазенок хотя безусловно и превосходит Ким Чен Ына, по ряду других параметров еще нуждается в доработке.

Так чья то вина, что нету кандидатур? Их и через шесть лет не будет. И через 12, когда вкатят дряхленького ВВ на кресле-каталке, но с могучим голым торсом, и спросят, а кто еще? И все в очередной раз задумаются, действительно, а кто же еще? Ну кто еще-то??? Не Зюганов же? Тем более, что тот умер уже пару лет как от старости. Жириновский в давнозаслуженной дурке. Прохоров в Лондоне. Навальный возглавил Госдеп. А Путин - вот он, и без него все сразу развалится. По первому же запросу охотно пересказывает мемуары, как со сподвижниками спасал страну от развала четверть века назад, а в перерывах решительно боролся с ростом тарифов на ХКЖ.

Правда иногда закрадывается одна нехорошая мыслишка. Если без Путина все мгновенно и с жутким грохотом развалится, а развалины тут же растащат гандоны и олигархи, то как-то ненадежно все. А случись с ним завтра что плохое? Дайбохемуздоровья! Подавится, с лошади упадет, хлебнет морской воды, ныряя за амфорами. Ему-то что - он отмучался, а нам тут всем тройной пиздец? Тогда надо его в Кремле запереть и не выпускать!!! Никаких девок, никого экстрима, и по два часа в день в кислородной камере! Лечебная гимнастика, здоровое питание, крепкий сон, минимум волнений. Это же элементарный риск-менеджмент. Если от одного человека напрямую зависят жизни еще 140 миллионов, то этому одному даже вилку с ножом в руки нельзя давать, а еда должна быть в виде пюре, предварительно разжевана специально обученным человеком. А через пару лет такой жизни, я думаю, он нам на выбор с десяток преемников предложит. И Госдеп утрется от зависти со своей жалкой бисексуальной партийной системой.
ber_a_m
21 июл, 2013 17:00 (UTC)
Re: и еще один, чтобы не повторяться ежегодно
Вот теперь понял. Заменить Путина ты просишь у Путина. Чтоб он сказал - "Если не я, то вот этот".
nikolaitsch
21 июл, 2013 17:44 (UTC)
Re: и еще один, чтобы не повторяться ежегодно
Я? Я ни у кого ничего не прошу. Я указываю на некоторые логические несостыковки. Видимо, иногда в чересчур аллегорической форме.
ber_a_m
21 июл, 2013 17:52 (UTC)
Re: и еще один, чтобы не повторяться ежегодно
Отвечая на вопрос "кто вместо Путина", ты спрашиваешь в ответ - чья вина, что нет кандидатур на замену. Вина выходит вроде как Путина. Я правильно уловил аллегорию? Так от кого можно ожидать ответа на вопрос, "кто вместо Путина?".
nikolaitsch
21 июл, 2013 17:55 (UTC)
Re: и еще один, чтобы не повторяться ежегодно
нет. я спрашиваю сколько лет они еще собираются одним и тем же аругментом. первые 10 лет было свежо. Еще лет через десять будет уже нет.
ber_a_m
21 июл, 2013 18:11 (UTC)
Re: и еще один, чтобы не повторяться ежегодно
Ну, что ты про них думаешь? Они будут столько, сколько получится. А получаться будет ровно до тех пор, пока не появится альтернатива. Партия. Политик. Сила. И ее не будет создавать Путин (хотя от него всего можно ожидать) и нынешняя власть. Кому-то другому придется - хипстерам, Навальному, нацистам.

Я просто говорю, что пока лозунг недовольных "Долой Путина!" - ничего хорошего не выйдет. А когда появится лозунг "Даешь Николаича!" - вот тогда есть шанс. Потому что альтернатива обществу будет предложена.
probegi
21 июл, 2013 19:50 (UTC)
Re: и еще один, чтобы не повторяться ежегодно
- Меня зовут Николай Степаныч. А вас?
- Авас.

хехе
gunman
22 июл, 2013 05:32 (UTC)
Re: и еще один, чтобы не повторяться ежегодно
Наивный человек. Это "поле" не для того столько лет чистили, что бы кто-то чужой, сажал что-то свое.