May 6th, 2013

полонез Огинского

Прошу прощения, не удержусь. Зашел тут очередной юморист с оригинальной шуткой про полонез Огинского. Которая будучи повторенной миллион раз конечно не потеряла в искрометности. Не потускнела вовсе. Понятно, что людям читать чужие комментарии лень и не с руки, как впрочем и сам пост. Любой текст – это обычно лишь повод поговорить о себе. Рассказать что-нибудь из жизни, поделиться наболевшим, проявить оригинальность. Уличить автора в чем-нибудь постыдном – это вообще святое. Но когда хочешь проявить оригинальность, стоит все же уточнить, не проявили ли ту же самую оригинальность до тебя? А вдруг даже неоднократно? Может, прежде чем рассказать автору, что некое интервью – это всего лишь кусок большого полуторачасового фильма, подумать и предположить, что в висящем скоро месяц посте, собравшем несколько сотен комментариев, кто-то уже про этот фильм рассказал? И даже не один раз? И даже не десять? Ну и прежде чем удачно пошутить про полонез Огинского можно предположить, что до тебя так уже пошутили. Но… Проблемы шерифа индейцев не трогают! И они продолжают, радостно улюлюкая и потрясая копьями и стрелами, хором бежать на пулемет.

Меня кстати из всех аргументов именно полонез Огинского почему-то особенно расстраивает. Потому что когда человек начинает говорить о полонезе у него интонация сразу становится особенно мудро-снисходительной. Типа, да хрен бы с ним с вращением Земли вокруг солнца, фиг с ними с Барто да Маршаком, но полонез? Но полонез!!! Но полонез… Ну как же можно не ответить, кто написал полонез Огинского? И головой так грустно качают.

Тут собственно что хотелось бы ответить? Хотелось бы сказать, что нет никакого конкретного «полонеза Огинского». Поскольку Огинский написал не один полонез. И даже не несколько. А «Прощание с родиной» - просто самый известный из его многочисленных полонезов. Поэтому вопрос «Кто написал полонез Огинского?» не очень корректен. Он сродни вопросам «А кто написал роман Толстого?» и «Кто сочинил стихотворение Пушкина?». Т.е. с одной стороны, неспособность быстро ответить на такой вопрос конечно не делает чести отвечающему, но со стороны другой, и сам вопрошающий тут выглядит несколько двусмысленно. Ровно как и грустно сокрушающийся об упадке нравов где-то в интернете.

Оба двое этих людей, мягко говоря, несколько менее умны и образованы, чем они сами о себе думают.

(no subject)

А еще я тут прочитал пост-призыв Акунина. Что дескать, если на митинг сегодня придет народу много, то политузников могут и отпустить. А если придет мало, то закатают по полной.

Может такое быть? Может!

А может быть так, что если народу придет мало, то «наверху» решат пленных не расстреливать, а проявить добродушие? А если придет много, то решат, что Госдеп снова поднимает свою мерзкую голову, а значит, требуется многократно усилить и усугубить, в частности закатав уже попавшихся по полной?

Тоже может!

И я бы не сказал, что первое предположение так уж сильно более вероятно, чем второе. Григорий Шалвович хороший человек, но книжки его мы любили отнюдь НЕ ЗА психологическую достоверность характеров.

По сути его пост означает лишь одно – если бы сам Акунин был авторитарным тоталитатором, то он бы испугался толпы в сто тысяч человек и всех узников бы отпустил. Ну или он хочет сейчас в это верить.

Может быть, верна первая гипотеза, может быть, вторая. Но скорее всего – третья. А именно, что судьба заключенных вообще никак не связана с количеством людей, которые придут сегодня на митинг. Волнуются по поводу протестов и ведут следствие разные люди. Совсем. И думать, что после того как десятки следователей, потратив год (!) на данное дело, никого не посадят, только потому что куда-то придут какие-то люди, наивно. Даже если эти люди – мы.

А вот идти или нет – это уже вопрос.

Не пойдешь – обрадуются одни мудаки, пойдешь - другие. А радовать не хочется ни первых, ни вторых. И выходит интересная ситуация. Нынешние «лидеры» протеста не нравятся уже никому, включая самих себя. Но пока мы будем ходить на митинги, создавая явку, они будут оставаться «лидерами». Они это понимают, поэтому вся аргументация сводится к старому доброму «те еще хуже». Причем ведь люди явно талантливые – то, на что у Путина ушло 12 лет (всех достать), они играючи достигли за полтора года. Они будут продолжать заседать, выступать, призывать и представлять. Делая на нас свой «оппозиционный» гешефт.

Тут уже до аналогий с Христом договорились. Типа пострадать за правое дело и заплатить цену Свободы. Ага. Хорошая аналогия. Была бы совсем верной, если бы это Он за 30 серебряников продал своих учеников римлянам при первом же шухере, а сам свалил бы в Галлию.

Поэтому каждый решает сам за себя и резоны себе ищет тоже сам. В самый первый раз на Болотную я сходил потому что а) купил новый объектив, который надо было опробовать; и б) идти было каняво, а это нездоровая фигня.

У меня сейчас, как вы знаете, не только новый объектив, но и целый фотоаппарат. Осталось заглянуть в душу и найти там ростки страха, которые можно объявить нездоровой фигней. Резоны эти довольно убогие конечно, но других я для себя вообще не вижу.