April 6th, 2013

Про Марка Нопфлера

Главной новостью прошедшей недели лично я считаю конечно отмену летних концертов Марка Нопфлера, который по недоразумению впрягся за местные филиалы ЦРУ, работающие под прикрытием. И к нему в связи с этим возникают вопросы.

Этот Мура-музыкант, видите ли, считает, что он тут умнее всех? Поэтому он решил таким дурацким способом выразить протест? Правильно писали многие – какого хрена он там о себе думает? Почему он считает, что разбирается в происходящем у нас в стране? Какое право он имеет судить? Сей мудакант ведь не имеет ни малейшего понятия, что у нас тут происходит НА САМОМ ДЕЛЕ!

Вместо того, чтобы, просмотрев пару лживых (а других там нет) британских газетенок, он бы сперва сел и попытался честно и беспристрастно разобраться. Почитал бы нашу прессу, интернет, интервью депутатов. НТВ бы посмотрел. Тщательно изучил аргументацию сторон. Лучше бы конечно выучил сперва русский язык, чтобы была гарантия, что ничего не переврали при переводе. А вот потом, месяца через два-три, уже бы и принимал решение со знанием дела.

Или та же Мадонна, на которую правильно подали в суд за пропаганду гомосексуализма. Она бы сперва изучила вопрос-то! С депутатом Милоновым пообщалась бы, с представителями церкви, почитала бы по истории страны и про наши духовно-моральные ценности. Наняла бы десяток юристов, чтобы те растолковали ей подлинную суть закона. Ну русский язык опять же еще никому не помешал. Результаты опросов ВЦИОМа и Левады центра бы почитала (предварительно изучив основы социологии). И вот тогда бы она поняла, как оно у нас тут НА САМОМ ДЕЛЕ.

Она бы поняла, что подавляющее большинство населения реально данный закон поддерживают. А это и есть столь любимая ею ДЕМОКАРТИЯ. Правда, подавляющее большинство населения этот запрет понимает не так, что милиция прямо завтра начнет хватать гомосексуалистов за разные места, а так, что на федеральных каналах перестанут наконец пидорасов показывать в прайм-тайм. Поэтому закон они конечно поддерживают, но когда придет осень, и на традиционном концерте в честь дня милиции они снова увидят всех тех же нетрадиционных пидорасов и пидорасок на сцене, то подавляющее большинство населения несколько удивится и даже местами расстроится. Или на трансляции со съезда партии ЕдРо камера вдруг обратится в зал, а там снова ОНИ сидят. Во множестве. Которые законодательно запрещенные. Отвлекся….

Заколебала в общем вся эта поющая и пляшущая шобла, голливудо-актерская вагинобратия, считающая что она во всем лучше всех разбираются и смеющая судить других. Прежде чем выговаривать китайцам за «оккупацию» Тибета, съездили бы в сам Китай-то. Пообщались бы с партийным руководством, прошлым и нынешним, с простыми людьми в северных и западных районах страны. Почитали бы документы того периода на языке оригинала. Или прежде чем поддерживать сирийскую оппозицию, посетили бы, посмотрели, изучили, пообщались. Ну убили бы кого из них нечаянно, так за правое же дело…

Понятно, что при таком раскладе артист вряд ли успеет дать больше полудюжины концертов в год. Это ведь перед поездкой в каждую страну надо перелопатить кучу материала, выучить хотя бы на базовом уровне язык, переговорить с десятками людей.
Поэтому можно и нужно им помочь. Курсы там при посольствах организовать. Политинформации еженедельные, обязательные к посещению для всех активно гастролирующих. Экзамены ввести на право въезда в страну. Ну чисто, чтобы они не спороли фигню, как Марк Нопфлер, не сморозили очередную глупость. А понимали, как дела-то обстоят.

НА САМОМ ДЕЛЕ…

Марк 2

Расстроили, сподвижники, конечно меня некоторые ваши комментарии к предыдущему посту. Я сейчас одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь.

Лично мне гораздо менее интересны резоны Марка при принятии им решения об отмене гастролей, чем резоны, приписываемые ему нашими согражданами. Потому что речь тут на самом деле не о Марке, а о нас. О том, какими мы стали чересчур разумными, циничными, взвешенными и логичными. Вернее, считаем себя таковыми. Почему-то.

Высказали много разных версий. И что билеты плохо продавались, и что пиара дешевого захотел, и что просто плохой стал. Но тут хочется спросить, а почему собственно Марку отказывают в простом праве на поступок? В праве вести себя так, как он, Марк, считает нужным? Ну типа, как нас всех в детстве учили – делать то, что считаем хорошим, и не делать того, что считаем плохим. Только вот мы так себя вести перестали, а Марк не перестал.

Поймите, такие поступки совершаются не для вас. Не для нас. Не для них. И даже не для меня. Такие поступки обычно совершаются для себя.

«Он бы выступал не для НИХ, а для НАС»? А вы можете гарантировать, что на концерт не пройдет чиновник министерства юстиции? Не проскользнет сотрудник прокуратуры? Не прокрадется переодетый в женское платье депутат Госдумы? Вот и я не могу…

После его поступка ничего не изменилось? Не стало у нас больше свободы, и не приблизились мы к демократии? Не стало. Не приблизились. Не изменилось. Да, бывают такие поступки, после которых ничего не меняется. Зато НЕ МЕНЯЕТСЯ и человек, их совершивший. А если бы он так не поступил, то изменился бы. В чем и суть.

Какой бы тут пример подыскать? Книжки устарели… Во! «Осенний марафон». Помните, как Бузыкин отказался пожимать руку человеку, которого считал негодяем и подлецом? Что изменилось после того поступка? Ничего. Стало в мире меньше подлецов и негодяев? Нет. Раскаялся ли хотя бы тот конкретный подлец и негодяй? Тоже нет. Так для чего? А для себя! Потому что так правильно. Потому что почувствовал себя лучше. Свободнее.

Или более недавний пример тоже с рукопожатием. Сцена между Кристофером Вальцем и Лео Ди Каприо в «Джанго». Что изменилось от того, что Вальц отказался пожать руку? Осознал ли что-то Лео? Стали ли лучше жить рабы? Приблизился ли конец рабства как такового? Нет. Так зачем? А потому что Вальц посчитал, что так правильно. Правда, он еще и шмальнул в Лео из пистолета, исполнив наконец мечту минимум двух поколений мужчин планеты Земля, но стрельба тут вторична. Первичен именно отказ преступить через себя, через свои принципы.

Так почему мы считаем себя вправе судить чужие причины? Ранжировать их, делить их на правильные и не очень, на годные и негодные? Тем более такого человека, как Марк. Который, как минимум, не хуже и не глупее многих из нас, и уж точно гораздо талантливее. Который, наверное, заслужил право поступать так, как считает правильным и нужным. Не спрашивая предварительно нашего разрешения.

Лично мне ближе и понятнее артист, совершивший возможную ошибку, но из-за чрезмерной щепетильности, чем ездящий петь и плясать на дни рождения к Ахмату Кадырову или дающий квартирники на Рублевке.