January 14th, 2012

А слабо Вольдемару в фонтан нырнуть?

Мне очень нравится тема «А кто, если не?!» Ну, то есть если, например, не Путин, то КТО? Типа вот вы назовите! Нет, вы назовите!!! А мы рассмотрим и объясним, почему вы идиот. Тут уже и сам начинаешь задумываться. Не Зюганов же, действительно, и уж тем более не Явлинский, и упаси нас бох от Жирика. И вроде как Путин – получается меньшее из зол. Более того, в формулу уже угодил не только сам Путин, но и многие соратники и сподвижники его. Если не ___ (подставить), то кто? Даже с Чуровым уже такое встречал: если требуете отправить его в отставку, то на его должность нужно назначить не просто "честного", а совершенно конкретного, с ясно озвученными ФИО и доступной для изучения биографией, более достойного человека.

Я считаю, это очень верный и ответственный подход. Переводящий дискуссию в конструктивное русло «Отвергая, предлагай». Но! Его надо распространить не только на высшее руководство страны. Например, пришедший починить кран сантехник угробил всю разводку в санузле, затопив пять этажей вниз. Если вы хотите предложить его уволить, вы должны четко назвать новую кандидатуру на вакантное место. Не «поменять на другого, хорошего и не бухающего», а четко с ФИО, биографией, рекомендациями и его личным нотариально заверенным согласием. Капитан милиции расстрелял в супермаркете людей? Мы его конечно снимем, но вы нам сперва дайте замену! И заодно докажите, что он действительно достоин, а не работает на мафию. Соответственно у каждого из нас под рукой всегда должен быть готовый, на 100% проверенный список кандидатов на любые должности: официанта, кассира, инспектора ГАИ, врача, учителя, президента. И одновременно с жалобой на кого-то мы должны указать, кого можно взять на замену, представив рекомендации и лично поручившись. Иначе это сплошные деструкция и мудозвонство. Я так считаю.

Не можете никого назвать? Идите в жопу. Я даже сам сперва пошел, а потом задумался. Мне в какой-то момент показалось, что когда нас призывают выбирать меньшее из зол, то 100% хотят наебать. Ровно как это было в 96-ом, только тогда пугали коммунистическим реваншем, а нынче – Госдепом. Кстати, самым главным документом кандидата на пост президента должна быть не программа и не два миллиона подписей, а справка из Госдепа, что он на него не работает. В смысле кандидат на Госдеп. А два миллиона подписей собрать конечно можно, но проверять их не нужно. Пускай подделывают на здоровье. Но если за кандидата на выборах проголосовало меньше двух миллионов, то его сразу закрывать лет на шесть, потому что жулик. Отвлекся, сорри.

Так вот «Кто если не?» - это вариация другой разводки, которая называется «сделай лучше». Говорите, наш фильм говно? Снимите лучше! Книга херовая? Напишите лучше! Песни и пляски, которые мы вам по телевизору показываем не нравятся? Там пидорасы одни? Спойте и спляшите лучше! И перепидорасьте наших пидорасов. Если получится. А может, это и не разводка никакая, а тоже верный подход. Вместо злобного критиканства научиться нескольким хорошим и нужным вещам. Снимать кино лучше Бондарчука. Писать книги лучше Минаева. Петь пляски лучше Стаса Михайлова. Тем более, это не так и сложно. Это вам не сантехником работать, где действительно надо много чего знать и уметь.

Или объединить оба описанных подхода! «Кто если не и сделайте лучше». Я!!! Кто если не Лунтик? Я!!! Кого на место Чурова? Меня!!! Вы мне дайте, а я сделаю лучше! Вот это реально будет самый чтонинаесть конструктивный и прогрессивный метод.