?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дискуссии

Я, наверное, буду писать очевидные вещи и изобретать велосипед, но уж не обессудьте.

Зачем человек ввязывается в, скажем, политические споры? Причин может две.

Первая. Он хочет, чтобы в стране жилось лучше, для чего стремиться «вербовать» сторонников своим взглядам, чтобы те соответственно «правильно» голосовали. Насколько успешной можно считать «вербовку», если та заканчивается (а часто и начинается) с обкладывания собеседника хуями? Мне кажется, не очень успешной.

Вторая причина – по заветам лютого профессора Савельева подоминировать над окружающими. Показать, что умнее если не всех, то уж данных конкретных собеседников точно. Это тоже очень хорошая и достойная цель! Но! Хотя бы внутри своей головы нужно быть с собой честным. Не наебывать себя же самого, выдавая первое за второе. Потому что если цель первая – то ты день за днем, терпеливо, последовательно, то логично, то эмоционально работаешь над перетягиванием людей на свою сторону. Как только ты обложил собеседника, ты проиграл. Если цель вторая, то политика здесь лишь повод. Это может любая тема: Путин или Навальный, Никон или Кэнон, есть ли мясо, существует ли бог, с какого конца разбивать яйцо – не суть. Но еще раз – не надо разводить самого себя. Не нужно желание продемонстрировать собственный йух выдавать за неравнодушие к судьбам страны и народа.

Обычным юзерам и гражданам это еще как-то простительно. Они же действительно не подписывались проявлять тут кругом толерантность и политкорректность. Но ведь это черта распространяется на все этажи вверх до самого чердака. Штатные пропогандоны ведут себя так же незамутненно. И вместо вербовки новых они довольно быстро срываются на обкладывание хуями всех. Крыть матом несогласных с тобой, исходя пеной изо рта, вместо пытаться их реально переубедить в чем-то – это наш стиль. Вон Говорухин, глава (!) предвыборного штаба, легко может позволить себе обозвать коллег по цеху говном. Привлекло ли это к возглавляемому им делу новых сторонников? Или наоборот потерял в результате имеющихся? А кого это вообще е8ет?! Кто считает?! Чувак облегчил душу, достал и положил на стол на всеобщее обозрение. Концентрирование выражение наших политических (и не только дискуссий). А действительно нахера стараться? Бабки же платят за поддержку. Ты явно и недвусмысленно поддержал. Можно идти в кассу.

Никто никого не слушает, включая самого себя. В воздухе стоит мат, и летают эти самые. Любая дискуссия или статья «по теме» напоминает порнофильм с обязательным в конце каждого акта демонстративным семяизвержением.

- У вас мания какая-то с возрастом появилась, Алексей Феофилактович, «кончать». Консенсус нужно искать!
- Правильно! Найти консенсус - и ногами его, ногами!!!


Правильные ответы: ни один, Никон, есть, нет, с тупого.

Comments

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
minepenne
3 мар, 2012 10:22 (UTC)
Второму ответу - респект, у самого тоже такой же ответ..про политику - как оно уже заебало...Но, пока от нее, мазафака, никуда не деться...И поэтому в целом с постом согласен - про перетягивание неофитов - это верно да..Тока, как правило, тоже заканчивается посыланием в урологическо-проктологическую сферу обслуживания..
nikolaitsch
3 мар, 2012 14:15 (UTC)
почему "тоже"? у меня вообще полумыльница Олимпус.
minepenne
3 мар, 2012 16:45 (UTC)
Да? ну, сорри, ошибся)
(Удалённый комментарий)
nikolaitsch
3 мар, 2012 14:16 (UTC)
тогда усложним задачу: ест ли бог мясо?
injeneger
3 мар, 2012 19:48 (UTC)
Данный вопрос предпологает существование субъектов, способных узнать о Боге то, что он хотел бы оставить неузнаным. Это очевидная ересь, и наказуемо.
Допустимый вопрос звучал бы так: "ест ли Бог мясо при свидетелях?"...
Ну, и разве я не продемонстрировал только что всё несокрушимое превосходство собственной могучести?...
(Удалённый комментарий)
miritsuk
3 мар, 2012 12:30 (UTC)
"Есть ли мясо" - есть, как не быть.
Может, Говорухина в заложниках держат и он сопротивляется таким способом?.. Тут в интернетах кочует выдержка из его книги 2009 года, где он правильные вещи говорит: http://levinant.livejournal.com/1153.html
nikolaitsch
3 мар, 2012 12:33 (UTC)
А еще ролики от 1996 года можно найти, там он вообще жжот.
Я не про "что", я как бы больше про "как"и "зачем"
kaeronth
3 мар, 2012 13:58 (UTC)
Дак матом орать всяко проще, чем вербовать сторонников )) Вот и вопят.
С последним ответом не согласен ))) Мой вариант - с любого, не глядя и не задумываясь ))
nikolaitsch
3 мар, 2012 14:15 (UTC)
Правильный ответ - со скорлупой, в ней кальций
have_gods_love
3 мар, 2012 16:13 (UTC)
все так.
но почему с тупого?..
nikolaitsch
3 мар, 2012 16:29 (UTC)
Там как правило образуется пузырек воздуха - легче.
ann_duglas
3 мар, 2012 19:09 (UTC)
У меня есть надежда, что после выборов они угомонятся. Но надежда слабая и дохлая)
nikolaitsch
3 мар, 2012 19:44 (UTC)
После выборов то самое оно и начнется!!!
injeneger
3 мар, 2012 19:45 (UTC)
Оставь надежду всяк сюда входящий. После выборов станет ещё увлекательнее...
ann_duglas
4 мар, 2012 04:22 (UTC)
А может, пусть будет Пу? Там, говорят, впереди економический кризис, мы его и утопим в Москве-реке. Как вождя, не оправдавшего доверия. А, чччерт, оно ж не тонет.
injeneger
4 мар, 2012 07:27 (UTC)
Ишь чаво! На дно сажать - энто тольки для нашкодивших казаков. Нешто Пу - казак?
ann_duglas
4 мар, 2012 07:31 (UTC)
И шо ж тогда делать?
injeneger
4 мар, 2012 07:37 (UTC)
Тю! Вопрос же не в том, что делать. Каким макаром людину ухойдокать - эт ваще не вопрос. Вопрос в том, как бы всё так забацать, шобы никого не хотелось к хвосту привязывать да на жердь сажать...
( 21 комментарий — Оставить комментарий )