?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А вы не замечали, что чуть ни самые скучные ЖЖурналы – писательские? Казалось бы. Ловцы душ, властители дум, совесть нации, больше чем поэты. Я когда только в ЖЖ пришел, потирая ручонки, кинулся искать дневники кумиров. Нашел. Акунина нашел, Дивова, Еськова, Лукьяненко. Многих других тоже нашел. Сейчас остался один Галковский, и то он, как бы, не настоящий писатель, а одна большая шапочка из фольги. Последняя линия обороны нас, таких великих, но простодушных, от коварных вездесущих англичан. А настоящих-то писателей, т.е. живущих своим трудом, читать практически невозможно. Как впрочем и значительную часть журналистов.

Это, я думаю, от жадности. В хорошем смысле. Поскольку профессиональные писатели кормятся производством текстов, то им тексты бесплатно производить вера и жаба не позволяют. Вроде сел писать пост, написал. А неплохо вышло! Ай да я, Пушкин, а да сукин сын! Но вот эту мыслишку жалко - я ее лучше в роман новый воткну, и вот эту тоже, и вон ту. И тут удачно пошутил - сохраним для сборника легкомысленных повестей и рассказов. И так чик-чик, чик-чик, чик-чик. Экономная экономика. В результате какой-то мутный осадок на дне канистры. Ни мыслей, ни эмоций. Отчет о существовании.

Единственное удачное исключение - Сергей Лукьяненко. Вот уж у кого эмоции прут через край. Покажи кому эти тексты без подписи. Что скажет человек? А скажет он с большой вероятностью - какой-то злобный мудак писал те тексты, довольно косноязычный при том. А? Светило российской литературы? Ох же епт! Где юмор, ирония, ум? Логика? Были же! Нормальный русский язык куда девался, в конце концов? Почему это так плохо написано? Что случилось? Спросит человек. А потом начнет выдвигать собственные гипотезы, полные обидных домыслов. Может, не дает покоя общая обида на весь интернет, уже приведшая к выпиливанию предыдущей версии журнала. Или деньги очень нужны? Или творческий кризис, доведший уже до ироничного фэнтези (ниже этого жанра только боевики про Бешеного). А кино больше не снимают. А виноваты во всем, ясно, интернет хомячки, и тупые либералы, и офисный планктон, и безголовые креаклы, вот и оттопыривается в полный рост. Кроет хуями их всех.

Правда, чуть странно выглядит, когда по сути детский писатель, по сути тоже хомячок, пухлый, добрый на лицо и с дурацкими усиками, начинает изображать из себя брутального мужика. А что если вот это вот ковровое хуеметание и ведет к падению тиражей, а не пиратство? Что если вот эти либералы, креаклы и планктонщики, собственно, книжки его и покупали?

Я изо всех сил стараюсь отделять произведения от личности автора. Мне не интересны биографии, интервью, мемуары. Зачем? Мухи отдельно, котлеты, ими приготовленные, отдельно. А вдруг автор окажется мудаком? А это неизменно скажется на моем восприятии его книг. Это, может быть, неправильно, но это так. Я от некоторых интимных подробностей жизни Фредди Меркюри потом лет 10 отходил. Но не суть…

Потому стараюсь отделять. Это делать куда легче, когда автора в ЖЖ нет. Когда он там есть, и его там есть крайне много, везде практически, сделать это куда сложнее. Но надеешься, что сам то он держит линию, не подмешивая в подаваемые на стол котлеты толченных мух. Надеешься… А потом читаешь последнюю книгу, а там чуть не на четверть все то же самое. Политология лайт. Смысл жизни для чайников. Повторение постов и колонок с сайта «Взгляд» только с меньшим количеством хуев. И становится грустно.

А вообще я в последнее время тексты начал на вкус пробовать, как вино. Берешь любого автора, читаешь пару-тройку (как правило, вполне достаточно) текстов и прислушиваешься к ощущению. Пытаешься оценить послевкусие. Если во рту остается стойкий привкус говнеца, то, наверное, такого автора читать более не стоит. Очень возможно, что этот автор мудак. Причем это не связано с половой или политической ориентацией, с талантом, с разумностью или напротив определенным ебанатством. Просто во рту привкус или есть, или привкуса нет. Все.

Человек может писать, например, что Навальный спаситель отечества, а Путина – жалкое ничтожество и кровавый тиран, и это нормально. Имеет он право так считать. Или он может писать, что Путин спаситель, а Навальный мелкий жулик и агент Госдепа. И это нормально. А если человек пишет про то или иное складно и весело, так и совсем хорошо. Но если человек пишет, что все кто поддерживает Навального – тупорылые идиоты, или все, кто за Путина, - анчоусы и быдло, то тот человек, возможно, немножко мудак.

Т.е. категория мудачества – она рекурсивная, определяется через саму себя. Чем больше мудаков человек видит вокруг себя, тем с большей вероятностью мудаком является сам.

Лукьяненко видит вокруг просто бесчисленные толпы мудаков. Да и не он один.

Comments

( 61 комментарий — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
skv323
15 сент, 2013 13:49 (UTC)
Есть Денис Драгунский (clear_text). Тот самый Дениска, про которого рассказы.))
nikolaitsch
15 сент, 2013 14:33 (UTC)
спасибо
натыкался как-то, но не знал, кто это
n_lenin
15 сент, 2013 13:55 (UTC)
у меня есть примерно такая же теория:
Если человеку кругом мерещатся одни мудаки, то проблема, скорее всего, в нём самом.
eilin_o_connor
15 сент, 2013 14:07 (UTC)
Вне рассуждений о мудаках: стабильно интересные и умные журналы у переводчиков художественной литературы.

А если про писателей, то вот у Макса Фрая, который чингизид, есть жж. И хотя парадигма "все вокруг мудаки" там, по моим наблюдениям, тоже временами проявляет себя, журнал все равно хороший.
yakimets
15 сент, 2013 14:18 (UTC)
Макс Фрай, вообще-то, женщина, и журнал ее - "тест на трезвость" (как-то там латиницей). Отличный, кстати
(без темы) - eilin_o_connor - 15 сент, 2013 14:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - carmody56 - 15 сент, 2013 15:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eilin_o_connor - 15 сент, 2013 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - carmody56 - 15 сент, 2013 15:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eilin_o_connor - 15 сент, 2013 15:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - carmody56 - 15 сент, 2013 15:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eilin_o_connor - 15 сент, 2013 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - carmody56 - 15 сент, 2013 15:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eilin_o_connor - 15 сент, 2013 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - carmody56 - 15 сент, 2013 15:45 (UTC) - Развернуть
было можно - Vladimir Kirilenko - 15 сент, 2013 20:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 15 сент, 2013 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - carmody56 - 15 сент, 2013 19:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - carmody56 - 15 сент, 2013 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yakimets - 15 сент, 2013 19:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - carmody56 - 15 сент, 2013 20:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yakimets - 16 сент, 2013 00:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 15 сент, 2013 14:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eilin_o_connor - 15 сент, 2013 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 15 сент, 2013 16:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ahtak - 16 сент, 2013 07:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 16 сент, 2013 09:17 (UTC) - Развернуть
sonee
15 сент, 2013 14:14 (UTC)
немедленно
"А почему же нет?" (с)
yakimets
15 сент, 2013 14:19 (UTC)
Лукьяненко в своем журнале и в своем "творчестве" - один и тот же мудак. Да, да, рискую попасть в категорию, но не могу молчать
nikolaitsch
15 сент, 2013 16:08 (UTC)
не я не против записывать в мудаки.
но только если по одному и желательно с аргументацией.
я против массовой записи.
domkratov
15 сент, 2013 14:24 (UTC)
С юмористами дело обстоит еще хуже. Вообще задаром публиковать то, что можно продать, это ж все равно как рубероид со стройки украсть, разбазаривание средств производства. А вот то, что произведения часто оказываются умнее автора это феномен гораздо более сложный и никем не объясненный.
nikolaitsch
15 сент, 2013 14:30 (UTC)
Юмористы еще и чужой рубероид с соседних строек тащут.
А про тексты все так. Надо вообще книжки неподписанными выпускать.
(без темы) - sandro_iz_che - 15 сент, 2013 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - carmody56 - 15 сент, 2013 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 15 сент, 2013 16:09 (UTC) - Развернуть
rubir_ru
15 сент, 2013 14:29 (UTC)
всё чуть сложней. Сторонники банальной дихотомии любят стадное чувство. Посему все свои - свои, а все остальные - мудаки (это касается как навальных, так и путиноидов, "либералов", нациков и коммуняк, и пр. и др. далее везде). А сторонники эгоцентризма развивают идею дальше: так как своих нет, то мудаки все остальные, кроме себя любимого.
nikolaitsch
15 сент, 2013 14:32 (UTC)
а надо развивать еще дальше - мудаки все, включая меня, т.е. как бы закольцовывая.
(без темы) - rubir_ru - 15 сент, 2013 14:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolaitsch - 15 сент, 2013 14:45 (UTC) - Развернуть
ostsib
15 сент, 2013 14:58 (UTC)
Вот же да, пожалуй. Если вокруг тебя все исключительно и сплошь мудаки, то сам-то ты?.. Публичность агресснивная вредит искренности. Тот же Лукьяненко или Задорнов, куда-то пропавший из топа, или другие ижесними имяреки временами говорят интересные и даже местами созвучные вещи, но в общем и целом все воспринимается исключительно как самореклама - пустое а ля: пуститя щас скажу!
Нет, котики рулез и только они:)
nikolaitsch
15 сент, 2013 16:10 (UTC)
в защиту Лукьяненко все скажу - он немножко (совсем чуть-чуть похож на котика
(без темы) - blogo_go - 17 сент, 2013 08:59 (UTC) - Развернуть
aquarelka
15 сент, 2013 15:04 (UTC)
Лору Белоиван (tosainu) читаю с удовольствием.
ama_rezza
15 сент, 2013 15:25 (UTC)
Сравнение с винной дегустацией приятное.
intercedo
15 сент, 2013 16:38 (UTC)
Рекурсивное определение - супер!
(Удалённый комментарий)
soldat_jane
15 сент, 2013 18:39 (UTC)
Очень точно про писательские дневники. Созвучно. А за Лукьяненко - отдельное спасибо.
Vladimir Kirilenko
15 сент, 2013 20:10 (UTC)
аплодирую стоя
Vladimir Kirilenko
15 сент, 2013 20:19 (UTC)
а lleo aka Каганов, тоже спортился?
nikolaitsch
16 сент, 2013 04:26 (UTC)
Это смотря в каком смысле.
Говном от его журнала не тянет )))
Но огромное количество джинсы (пусть даже по "бартеру") несколько удручает. Но это меня.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 61 комментарий — Оставить комментарий )