?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мой первый перепост

Оригинал взят у domkratov в Философствую. Сумрачная понедельничная пелевинщина.
Когда вышла последняя книжка Пелевина, все прочитавшие френды немедленно перепостили у себя вот этот вот отрывок:

«Но в реальности возможных ответов всегда три- «Да». «нет» и «пошел ты нахуй». Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт.»

Всех читателей просто заворожило изящество этого трюизма, украшенного вдобавок вечно актуальным и близким сердцу каждого словосочетанием «пошел ты нахуй».

Меня эта фраза как-то сразу напрягла, потому что «пошел ты нахуй» Пелевин воспринимает не как нечто имманентно присущее российской идентичности, а как некий случайно появившийся люфт. Прочитав книжку я еще больше стал несогласен с процитированной сентенцией.
Не смею спорить с классиком, но хотелось бы обратить внимание почтенной аудитории, что Пелевин описывает некую идеальную вселенную, которой целиком и полностью управляют гламур и дискурс и в этой вселенной нет места ни для чего другого.

Мы же обитаем в несовершенном мире, где у большинства тупо не хватает денег ни на гламур ни на дискурс  и парадигма «пошел ты нахуй» имеет совершенно иной, отличный от Пелевинского смысл.

Вообще философская триада «да», «нет» и «пошел ты нахуй» просто отражает заполненность российской ноосферы зашкваренными дихотомиями.
Поясню. Зашкваренная дихотомия – это такая дихотомия, когда единственным выбором разумного человека может быть только пресловутое «пошел ты нахуй».
Вы за Милонова или за гомосеков? За взятки в школе или за ЕГЭ? За Госдуму или за Госдеп? За Гундяева или за Пусек? За черных или за нациков?
Здесь нет места для «да» и «нет», любой вопрос подразумевает единственный ответ «пошел ты нахуй».

Сразу прошу пардону.
Если вдруг нелегкая судьба занесет в мой бложек приличного человека, то он с негодованием воскликнет: «Что за некультурность – в каждом предложении  «пошел ты нахуй»!  Действительно, при написании данной монографии автор столкнулся с некоторыми проблемами в части выбора терминологии. Понятие «правовой нигилизм» давно в прошлом, так же как и право, термин «аномия» не прижился, так как выдумал его коммунист, а понять и запомнить способно только либералы. Возможно есть какое-нибудь благозвучное название для описываемого явления. Я человек темный, умных книжек не читал, а вот Пелевин наверняка читал, он генеральный секретарь всего постмодернизма, он в фукуямах этих как в сору роется, вот я к нему за правильной терминологией и полез, а там вона чо!. Поверим мэтру что «пошел ты нахуй» термин правильный, эндемичный, то есть вернее исконный.
Заодно про термин «зашкваренный». Он же «зачушкованный», он же «запомоенный», он же «имеющий отчетливо негативную коннотацию». Не являюсь слушателем радио-шансон, поэтому возможно выбрал неудачное слово, но смысл его я думаю понятен.
(Про зашкваренность я уже раньше писал )

Тут проблема в том, что сумеречный россиянский разум из каждой рефлексируемой категории выбирает наиболее зашкваренный объект и зашкваривает всю категорию. При слове «европейский» на ум приходят гомосеки, при слове «демократия» - Новодворская и паяльник в жопе, при каком-нибудь другом прогрессивном слове – опять какие-нибудь гомосеки и т.д.
Таким образом вопрос, ну скажем о сравнительных преимуществах чувственного или идеациального цивилизационного типа, непременно свалится к зашкваренной дихотомии «за гомосеков или за фашистов».

«Ты за ментов или за бандитов?», «За чиновников или за демагогов?», «За ямы на дорогах или за компрессор под окном?».
На эти вопросы человек разумный всегда будет отвечать «пошел ты нахуй» и постепенно «нахуй» заполнит всю его вселенную и не будет ни солнца ни звезд, ни добра ни зла, а только один огромный всепоглощающий «нахуй». И дабы вырваться из этой порочной бесконечности возопит человек «да я за казаков и Гундяева, идите вы нахуй проклятые либералы!». Или наоборот возопит «Да, я за госдеп, Чубайс фтагн!» И тем самым зашкварится и станет вечным рабом своей дихотомии и на его унылое чело навеки будет наложено клеймо либераста/поцреота/мракобеса/кощунника.

Высокая концентрация зашкваренных дихотомий вызывает ноосферный коллапс. Это как в классической черной дыре, внешний наблюдатель видит вечное падение, а изнутри тщетно стучится и бьется о горизонт событий печальный хор: «пошел ты нахуй!».

Вот к примеру в экономике есть две схемы финансирования проектов: командно-административная и либертарианская. Во всем мире как-то пытаются поженить инициативу и контроль и иногда даже получается.
Но у нас выбор «административная / либертарианская» имеет вид зашкваренной дихотомии и формулируется так: «деньги спиздят контролеры и регуляторы или деньги спиздят исполнители».
Сильный руководитель скажет: «пошел ты нахуй» и спиздит сам. Тем самым он даст ответ на другую дихотомию: «ты спиздил деньги или ты лох?».

Если в процессе отсутствует некто обладающий достаточной субъектностью, то на свет рождается схема, которая представляет из себя слоеный пирог из промежуточных контролеров и промежуточных исполнителей. Данная схема действительно очень хороша: невозможно определить кто же действительно спиздил, при необходимости можно обвинить любого участника в том, что спиздил именно он, поскольку непонятно кто спиздил, можно уверенно утверждать, что все было по честному и вообще ничего не спижжено. Но на самом деле данная схема это тот же «пошел ты нахуй» только в дисперсной форме.
У этой схемы  есть свои минусы – во-первых при дисперсной форме организации бенефициар начинает чувствовать себя обворованным, во-вторых отсутствие физического результата деятельности гарантировано. Поэтому периодически проводится реформирование ведомства.
Всякая реформа начинается с ревизии базового принципа – административная схема заменяется на либертарианскую или наоборот, но при возврате к базовым принципам тут-же выскакивает зашкваренная дихотомия – «спиздят регуляторы или спиздят исполнители». Немедленно начинается скандал, реформа объявляется коррупционной, потом зашкваренность гасится посредством дисперсии… Вспомните реформу армии или полюбуйтесь на текущую реформу РАН – любая попытка выскочить из зашкваренной дихотомии приводит к еще большей зашкваренности.

В политике и социологии это проявлено еще более выпукло.
Рассмотрим основное идеологическое противостояние наших дней: «проклятые либералы – быдлопатриоты».
Основное методологическое различие между сторонами заключается в способе отсечения зашкваривающих факторов.
Либеральная позиция определяется таким образом: «А с мудаками нам разговаривать вообще не о чем!».
Традиционалистская позиция: «Кто не с нами – тот мудак!»
При всей моей любви к либералам, вынужден признать, что позиция традиционалистов гораздо перспективнее и электорально выгоднее,  нас либералов спасает только то, что традиционалистских партий и платформ примерно столько же сколько традиционалистов, от этого постороннему наблюдателю кажется, что все традиционалисты - мудаки.
Разумеется огромная масса людей одинаково кладет на традиционалистов и либералов и ищет опоры в котиках и сиськах. Бесполезно. Даже самый поверхностный анализ покажет, что котики и сиськи – это просто мимимизированный пошелтынахуй.

Картина, которую я нарисовал кажется довольно безысходной, но я всегда в таких случаях проповедую позитивный подход: если не удается избавиться от какой-нибудь срамоты, значит надо начинать ей гордиться. Интеллигентный человек сказал бы «институциализировать».

Зигмунд Фрейд пытался разъяснить всякие желтые пятна души через отношения «Я и Оно», Мартин Бубер через «Я-Оно» и «Я-Ты». Мелкотравчатые еврейские штучки! Россиянин утверждает свою субъектность через отношение «Я - Пошелтынахуй». В конце то концов, мы уникальная культура или где?
Так победим!

З.Ы. Не спрашивайте что я курил, просто понедельник.

Comments

( 39 комментариев — Оставить комментарий )
lifeislive
1 июл, 2013 15:16 (UTC)
Читая ваши тексты, я впадаю в медитацию. Как в филармонию сходила. Местами непонятно, но возвышенно... и как-то, знаете... приподнимает.
nikolaitsch
1 июл, 2013 15:20 (UTC)
Опять же (или опять же - это ниже?) это НЕ мой пост! Я так не умею.
lifeislive
1 июл, 2013 15:27 (UTC)
Прошу прощения - жара. Пойду признаваться в любви Домкратову)) Но и к вам я тоже нежно отношусь.
domkratov
1 июл, 2013 15:17 (UTC)
Слушай, а ведь я этот пост сначала задумывал как ответ на твои посты про журналюг, хотел заступиться за Латынину, гермафродита этого как там его/ее, и на всякий случай авансом за Радзиховского, потом отвлекся, журналюги из башки выпали, а аргументация застряла, так что не такой уж это перепост, ты скорее соавтор.
nikolaitsch
1 июл, 2013 15:21 (UTC)
Тогда ты мне ЕЩЕ БОЛЬШЕ жетонов должен!
Кто такой Радзиховский и чего он опять натворил? Пойду курить Гугль.
domkratov
1 июл, 2013 15:53 (UTC)
Прямо заинтриговал ты меня с этими жетонами. А Радзиховский это обозреватель на Эхе, его оттуда выперли за то что он разумные вещи говорил и без пены на губах. Говорят раз без пены значит сурковская пропаганда.
nikolaitsch
1 июл, 2013 15:56 (UTC)
Да я сам смутно представляю, что это такое.
Какая-то фальшивая валюта которую Дронов по ночам рисует.
nikolaitsch
1 июл, 2013 16:00 (UTC)
Нашел Радзиховского! Это такой бородатый. Но он мне пока ничего плохого не сделал.
Лучше я про Каца напишу! А то ты про него писал, а я нет.
nadjavandelft
1 июл, 2013 15:18 (UTC)
мимимизированный пошелтынахуй...

ооо - Вы прекрасны!
nikolaitsch
1 июл, 2013 15:19 (UTC)
Я-то тут при чем? Это Домкратов прекрасен.
nadjavandelft
1 июл, 2013 15:21 (UTC)
Домкратов - само собой, хоть он, вроде бы, делит с Вами лавры:)
(капризно) но и Вы все равно - прекрасны!:))
nikolaitsch
1 июл, 2013 15:24 (UTC)
скромно
С этим не поспоришь, да.
rootsmanilov
1 июл, 2013 15:22 (UTC)
а я всегда думал, что вы и домкратов это один человек...
nikolaitsch
1 июл, 2013 15:23 (UTC)
Я и Домкратов - это ТРИ разных человека!
rootsmanilov
1 июл, 2013 15:24 (UTC)
извините тогда, ошибался
levinkov
1 июл, 2013 15:53 (UTC)
А третий - это тот самый "птнх"? ;)
nikolaitsch
1 июл, 2013 15:57 (UTC)
Третий - Пелевин
being_alex
1 июл, 2013 15:25 (UTC)
Не в обиду Николаичу, но Николаич — это минимизированный Домкратов.
rootsmanilov
1 июл, 2013 15:26 (UTC)
хехе, я бы обиделся
nikolaitsch
1 июл, 2013 15:29 (UTC)
Я бы тоже. Но вот сегодня не буду.
rootsmanilov
1 июл, 2013 15:59 (UTC)
можно ещё в ответку как-нибудь обидеть!
а самому не обижаться, это верно
nikolaitsch
2 июл, 2013 04:48 (UTC)
Жизненное жизненное кредо:
Don't get mad, get even
nikolaitsch
1 июл, 2013 15:36 (UTC)
А вы за Николаича или за Домкратов?

Edited at 2013-07-01 15:36 (UTC)
levinkov
1 июл, 2013 15:56 (UTC)
Я вот - за Николаича! Домкратов - силён, конечно. Можно бы даже и перепостить, но и так уже во френдленте сам Домкратов + Николаичев перепост. Тут уже впору по сторонам озираться по поводу "либерального зашквара"... :)

Edited at 2013-07-01 16:02 (UTC)
nikolaitsch
2 июл, 2013 04:50 (UTC)
Раз Труляля и Траляля Решили вздуть друг дружку,
Из-за того, что Тр(у)ляля испортил погремушку,
Хорошую и новую испортил погремушку!
levinkov
1 июл, 2013 15:59 (UTC)
Ну, и сам Викроролегыч (tm)силён, конечно. Я думаю, когда-нибудь его канонизирует/приватизирует РПЦ, или что там у нас вместо нее в то время будет. ))
cass1an
1 июл, 2013 16:53 (UTC)
Скорее его перерожденцем признают. В хорошем смысле.
nikolaitsch
2 июл, 2013 04:51 (UTC)
Аватаром
Домкратова
Эдик Коломойцев
1 июл, 2013 16:00 (UTC)
я за Николаича
но Домкратов понравился
cass1an
1 июл, 2013 16:53 (UTC)
А за кого Ленин? В любом случае за обоих и против Ленина.
nikolaitsch
1 июл, 2013 16:59 (UTC)
Василий Иванович, ты за большевиков аль за коммунистов?
garyredcat
1 июл, 2013 18:43 (UTC)
Николаич, Вы провокационно усугубляете зашкваренную дихотомию,
поскольку ни один из трёх ответов (за Николаича, за Домкратов или пошел ты) не работает.
Это уже как получается? Требуется четвёртый вариант?
nikolaitsch
1 июл, 2013 18:54 (UTC)
А вот так! Пора определяться - с кем вы, мастера культуры?!
xyzs
1 июл, 2013 16:32 (UTC)
Курите чаще.
xyzs
2 июл, 2013 13:45 (UTC)
в каком смысле? что вас интересует
nikolaitsch
2 июл, 2013 18:47 (UTC)
это типа просто шутка. про "курение"
xyzs
2 июл, 2013 23:05 (UTC)
Про "курите" тоже. Я просто путаюсь, где смайлики ставить, а где нет.
zomch
4 июл, 2013 19:42 (UTC)
А я когда получу контроль над мОзгами всех землян разом отучу их от дихотомий, только любовь к труду, знаниям и ближним…
Метафора с чёрной дырой и горизонтом событий - вкусная и непонятная как 26 копеек одной монетой на дорожке к хлебному.
( 39 комментариев — Оставить комментарий )